Дело № 1-69/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 27 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

прокурора Поповой А.А.,

защитника Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 без цели хищения (угон), которое совершил при следующих обстоятельствах. В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 ч. по 23.30 ч., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомашиной марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной у дома 

<

адрес>.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь вблизи автомашины марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно с целью неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством без цели хищения (угон), не получив в установленном законом порядке от Потерпевший №1 разрешения право на управление транспортным средством, подошел к автомашине марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной у 

<

адрес>, путем свободного доступа, через не запертую переднюю дверь, проник в салон автомашины марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, заняв место водителя, повернул ключ замка зажигания, который находился в замке зажигания автомашины и, затем запустив двигатель, проследовал на данной автомашине по грунтовой дороге 

<

адрес>. Однако, проехав около 1000 метров, ФИО1 не справился с управлением автомашины марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № и съехал на участок обочины, имеющего географические координаты 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде камня и продолжить дальнейшее движение на данной автомашине не смог. Таким образам ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Решетов П.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель Попова А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Также, установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

отрезок темной дактилоскопической пленки размером 124х94 мм и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, 

автомобильный чехол со следом подошвы обуви, автомобильную оплетка с руля, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 либо доверенному лицу, при отказе от получения – уничтожить,

кроссовки вернуть подсудимому ФИО1 либо доверенному лицу, при отказе от получения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С.Меркулова