РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Черкасовой И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области жалобу ФИО1 на постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от 25.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 или 2.9 КоАП РФ. Свои требования мотивировала тем, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение ст. 2.4. КоАП РФ она была признана виновной как должностное лицо, которое не подлежало привлечению к административной ответственности. Указывает, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Б функции и полномочия контрактной службы в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» возложены на отдел закупок. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе ею, как главным врачом, было утверждено Положение о контрактной службе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-б). В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе, контрактная служба и контрактный управляющий разрабатывает в том числе план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают план-график и внесенные в него изменения в единой информационной системе. Исходя из целей создания контрактной службы, определенных в Положении о контрактной службе следует, что контрактная служба призвана обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, в том числе по осуществлению подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, а так же принятию всех мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Таким образом, в должностные обязанности работников контрактной службы входит подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок. Ведущим специалистом по материально-техническому снабжению отдела закупок ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», на которого возложена функция по подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, является ФИО3, которой было допущено нарушение, а именно не указан исчерпывающий перечень документов, который должен был быть представлен участниками аукциона. Кроме того, указывает, что данное должностное лицо не имеет своей личной электронной цифровой подписи, в связи с чем, под контролем ФИО1 сможет устанавливать карту памяти с ключом в компьютер для выполнения своих функций. Кроме того, в жалобе указано, что в постановлении о привлечении к административной ответственности временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась на больничном. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. На основании изложенного, просит суд постановление №-ПП/2018-07 начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 или ст. 2.9 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюкова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просила дело рассмотреть безе ее участия, постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника Бирюкову О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Ахтубинская ЦРБ» было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по проверке и калибровке медицинский средств измерения» № с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Закона, то есть не указано, что документами, подтверждающими соответствие участника аукциона требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона являются действующий аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ (оказания услуг) по поверке средств измерений; действующий аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) в области проведения измерений эксплуатационных характеристик медицинских изделий на предмет их соответствия требованиям нормативно-технической документации, которые были указаны в подпункте 2 пункта 4.6 аукционной документации заказчика. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон) аукционная документация должна содержать, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п.6 ч. 5 ст. 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона. 

Подпунктом 2 пункта 4.6 аукционной документации заказчик установил, что документами, подтверждающими соответствие участника аукциона требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона являются: «действующий аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ (оказания услуг) по проверке средств измерений; действующий аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) в области проведения измерений эксплуатационных характеристик медицинских изделии на предмет их соответствия требованиям нормативно-технической документации». 

По смыслу Закона в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться та же информация. Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона не указан исчерпывающий перечень документов, который должен был быть представлен участниками аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время и место совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, по месту нахождения заказчика.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено понятие заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Статьей 59 указанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона за № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Как следует из приказа министерства здравоохранения Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении трудового договора с ФИО1» главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1.

Из информационного письма заместителя главного врача по Медицинскому обслуживанию населения ФИО4 следует, что вся информация о закупках, осуществляемых ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» подписывается электронной цифровой подписью главного врача ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ведущего экономиста по материально-техническому снабжению отдела закупок ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» были возложены на ФИО3 

Однако, сертификат ключа электронной подписи на ведущего экономиста по материально-техническому снабжению отдела закупок ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО3 на момент совершения правонарушения оформлен не был, что указывается и в доводах жалобы. В связи с чем, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, ФИО3 не могла в полном объеме выполнять возложенные на нее функциональные обязанности, а также самостоятельно получить электронную подпись для использования в целях, установленных Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Извещение за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона «оказание услуг по поверке и калибровке иедицинских средств измерений» размещено в единой информационной системе с использованием электронной подписи ФИО1

Учитывая, что ФИО1 являясь главным врачом ГБУЗ АО «АРБ», в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом обеспечивающим организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации, в том числе организацию деятельности контрактной службы при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «АРБ», учитывая, что извещение за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по поверке и калибровке медицинских средств измерений» размещено в единой информационной системе с использованием ее электронной подписи, с ее согласия, суд приходит к выводу, что главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, соответствующих требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Доводы ФИО1 о том, что ввиду возложения функций и полномочий контрактной службы на структурное подразделение ГБУЗ АО «АРБ» - отдел закупок, и наличия Положения о контрактной службе, утвержденного приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ответственным за подготовку и размещение извещений об осуществлении закупок, являлась ведущий экономист по материально-техническому обеспечению отдела закупок ФИО3, которая не имея личной электронной цифровой подписи, с ее (ФИО1) согласия устанавливала карту памяти с ключом в компьютер для выполнения своих функций, в том числе размещала извещения в ЕИС с использованием электронной подписи главного врача, не могут быть приняты судом, поскольку, главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1, наряду с работниками контрактной службы, является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, соответствующих требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, при этом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ было размещено с использованием электронной подписи ФИО1, при этом сведений об использовании принадлежащего ей ключа электронной подписи без ее согласия в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО5 о том, что в ее действиях отсутствует состав админстративного правонарушения, предусмотренного часть 1.4 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, не могут быть приняты судом. Так, извещение за № было размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 находилась согласно листку нетрудоспособности на стационарном лечении, с использованием электронной подписи ФИО1 с ее согласия, что последней не оспаривается, в связи с чем, она несет ответственность за размещение в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, соответствующих требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 сделан верный вывод о наличии в действиях главного врача ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская ЦРБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она, являясь главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, утвердила и допустила к размещению документы об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность главного врача ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская ЦРБ» ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем, доводы ФИО1 о признании данного административного правонарушения малозначительным нахожу несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7. 30 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и всех значимых обстоятельств дела. 

Нарушений норм материально или процессуального права при вынесении начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений требований закона не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина