Судья – ФИО Дело № 12-1041/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г.А на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении К.А производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г.А принесена жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая вывод судьи об отсутствии в действиях К.А состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении К.А дела об административном правонарушении, послужило управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, на котором установлен опознавательный знак - фонарь легкового такси.

Следовательно, срок давности привлечения К.А к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и, соответственно, правовой оценки наличия в действиях К.А состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г.А - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша