Дело № 2-423/2024 

УИД 61RS0013-01-2024-000523-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от 13.04.2017, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства посредством открытия счета на имя ответчика в АО «ОТП Банк» на сумму 440 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) № от 04.07.2022, в связи с чем все права кредиторов перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе и по кредитному договору № от 13.04.2017. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 13.01.2024 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 688 126, 32 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 348 693,09 руб.; задолженность по уплате процентов - 339 433,23 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 13.02.2019 по дату уступки прав требования истцу - по 04.07.2022. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 13.04.2017 в сумме 688 126 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 081 руб. 26 коп., всего 698 207 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично в размере 205 238,85 руб. в части взыскания задолженности за период с 7 февраля 2021 года по настоящее время, в остальной части просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истцом представлен отзыв на возражение ответчика, в котором пояснил, что согласен с удовлетворением исковых требований в части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства посредством открытия счета на имя ответчика в АО «ОТП Банк» на сумму 440 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) № от 04.07.2022. В связи с чем все права кредиторов перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе и по кредитному договору № от 13.04.2017. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

По состоянию на 13.01.2024 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 688 126, 32 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 348 693,09 руб.; задолженность по уплате процентов - 339 433,23 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 13.02.2019 по дату уступки прав требования истцу - по 04.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В представленном возражении на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что с учетом расчета сроков исковой давности, в трехлетний срок до момента обращения истца в суд попадают платежи по кредитному договору, с 15 февраля 2021 года. Начиная со 2 февраля 2021 года необходимо было внести в адрес кредитора 14 платежей по 13 682,65 руб. на общую сумму 191 557 руб. 10 коп. и один платеж в размере 13 681 руб. 75 коп., а всего 205 238 руб. 85 коп.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к следующему. 

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.04.2017, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, ответчик ФИО2 должна была производить платежи ежемесячно, начиная с 15.05.2017 по 13.04.2022. 

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 07.02.2024.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 15 февраля 2021 года по 13.04.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, в размере 205 238 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 5 252 руб., 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> от 18.08.2016) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2017 в размере 205 238 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 руб., 39 коп., всего 210 491 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.