№

55RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком заключен договор денежного займа (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 10 000 Евро по курсу Альфа Банка на ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть в следующем порядке: 5000 Евро возвращаются по курсу Альфа Банка на ДД.ММ.ГГГГ без процентов в Евро; 5000 Евро возвращаются с прибылью на криптовалюту EON по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи заемщику денежных средств в размере 10 000 Евро на вышеуказанных условиях- является оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заемщиком. Несмотря на тот факт, что срок возврата денежных средств, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, заемщик (ФИО2) не исполнила взятые на себя обязательства даже частично. Учитывая, что по смыслу условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен возвратить 10 000 именно в рублях (по курсу), она рассчитала размер долга на текущую дату (по курсу ЦБ РФ равному 86,99 руб. на ДД.ММ.ГГГГ за 1 Евро) и у нее получилась сумма долга равная 869 900 руб. Долг на прибыль от криптовалюты ее не интересует, так как никаких данных, что такая прибыль вообще есть, она не имеет. Ответчик на контакт не идет, добровольно тему возврата долга не поднимает. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 900 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 Евро по курсу Альфа Банка на ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть в следующем порядке: 5000 Евро возвращаются по курсу Альфа Банка на ДД.ММ.ГГГГ без процентов в Евро; 5000 Евро возвращаются с прибылью на криптовалюту EON по курсу на ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением передачи заемщику денежных средств в размере 10 000 Евро на вышеуказанных условиях является оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заемщиком (л.д.10). 

В назначенный по договору займа срок ответчик денежные средства не вернула.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств, истцом предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами.

Ответчик ФИО2 от участия в судебном заседании уклонилась, факт подписания данных документов, как и факт получения денежных средств, не оспорила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 Евро (по курсу ЦБ РФ равному 86,99 руб. на ДД.ММ.ГГГГ за 1 Евро) и составляет 869 900 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 Постановления).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», официальный курс евро на дату вынесения решения суда составляет 102,2453, в связи, с чем сумма задолженности ответчика составляет 1 022 453 рубля, что соответствует задолженности в размере 10 000 евро.

Однако истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 900 рублей, а потому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64 263 869 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 900 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5211 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, задолженность по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.