Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя, 

прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

Антонова А.А.

ФИО2

Павловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у него произошел словестный конфликт с внуком ФИО4

В период времени с 18 часов 00минут 07 июля 2017 года по 18 часов 00 минут 08 июля 2017 года у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после семейного конфликта с внуком возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о факте угрозы убийством в его адрес со стороны его внука ФИО4

08 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и, исполняя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно осуществил телефонный звонок участковому уполномоченному Отделения МВД России по Гороховецкому району Свидетель №2 и сообщил, что его внук ФИО4 угрожает ему убийством. 08 июля 2017 года от ФИО2 было принято устное заявление, в котором он просит привлечь к ответственности внука ФИО4, который 07 июля 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, угрожал ему убийством и при этом демонстрировал нож, и взято объяснение по данному факту. Рапорт Свидетель №2 оперативным дежурным Отделения МВД России по Гороховецкому району был зарегистрирован 08 июля 2017 года в Книгу учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях за №1616. 18 июля 2017 года группой дознания Отделения МВД России по Гороховецкому району было возбужденно уголовное дело №17174 в отношении ФИО4, которое прекращено 10 марта 2018 года по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном а также престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, что по мнению суда, будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая что ФИО2 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в силу ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, получает доход только от пенсии, которая согласно справке УПФР в Гороховецком районе составляет 13418 рублей 83 копейки (л.д. 77), иного источника дохода не имеет, и, для обеспечения реальной возможности получить доход, позволяющий подсудимому оплатить штраф, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: рапорт участкового уполномоченного Свидетель №2, протокол принятия устного заявления о преступлении от 08 июля 2017 года, объяснения ФИО2 от 08 июля 2017 года переданные свидетелю Свидетель №3 – оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного штрафа сроком на 5 месяцев, а именно по 12 декабря 2018 года, равными долями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно: в срок до 12 августа 2018 года - 1000 рублей, до 12 сентября 2018 года - 1000 рублей, до 12 октября 2018 года - 1000 рублей, до 12 ноября 2018 года - 1000 рублей, до 12 декабря 2018 года - 1000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступлении приговора суда в законную силу оставить без изменения 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу - рапорт участкового уполномоченного Свидетель №2, протокол принятия устного заявления о преступлении от 08 июля 2017 года, объяснения ФИО2 от 08 июля 2017 года переданные свидетелю Свидетель №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

.

.