Дело № 1–65/2020 УИД 32RS0017-01-2020-000641-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Тытус М.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Комаричского района Брянской области- Карюгиной О.Е.,

подсудимого- ФИО1,

и его защитника- адвоката Гаврилова В. М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер № 523292 от 18 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 19.03.2020 Комаричским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь возле домовладения, принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.Н., расположенному по 

<

адрес> где на прилегающем к домовладению участке умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора дикорастущего растения мака, приобрел наркотическое средство в значительном размере- маковая солома, массой 154,16 грамма, которое с целью дальнейшего личного употребления высушил и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГ. в принадлежащем ему сарае по 

<

адрес> Затем указанное наркотическое средство ФИО1 для личного потребления сложил в полимерный пакет и хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в ходе личного досмотра ФИО1 на территории «

<

данные изъяты>

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от жителей поселка не поступало, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, имеющее судимость за хранение наркотических средств, не работающее, на профилактические беседы не реагирующее. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов».

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, противопоказаний к лечению нет. 

Данное заключение амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, суд полагает, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости в связи, с чем способен нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Комаричского районного суда Брянской области от 19.03.2020, суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 19.03.2020, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что с учетом выводов заключения комиссии экспертов имеются, предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанности- пройти курс лечении от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность - пройти курс лечении от 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательства по делу наркотическое средство- маковую солому массой 153,8 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Севский»- уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова