Дело 2-148/2025 

Поступило в суд 21.11.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 февраля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о проведении работ по восстановлению технического состояния части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о проведении работ по восстановлению технического состояния части жилого дома, указывая, что является собственником 1/2 доли дома с № по адресу: 

<

адрес> что фактически является половиной дома на два хозяина. Ранее данный дом принадлежал матери истца – ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, истец оформила наследственные права на указанное жилое помещение. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел другую 1/2 доли данного дома, однако не проживает в жилом помещении. ФИО4 дома ответчика находится в неудовлетворительном состоянии, должным образом не содержится, меры по сохранению части жилого дома ответчиком не принимаются, в связи с чем половина дома подвержена разрушению. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о проведении ремонта, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнений просит обязать ФИО3 произвести работы по восстановлению нормального технического состояния части дома по адресу: 

<

адрес>, а именно произвести ремонтные работы по восстановлению основных конструктивных элементов, в срок до июля 2025 года. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что требуется произвести ремонтные работы по восстановлению основных конструктивных элементов, сделать проем между двумя половинами дома для доступа в половину ответчика, утеплить общую стену, сделать скатную крышу над половиной дома, взыскать ущерб с ответчика. В письменном виде не уточняет исковые требования. Дом по адресу: 

<

адрес>, состоит в настоящее время из двух половин. Одна 1/2 дома принадлежит ей, вторая 1/2 доли принадлежала ФИО3, в настоящее время половина дома ФИО3 продана ФИО5 Она предъявляет исковые требования только к ФИО3, а не к ФИО5, так как именно ФИО3 допустил ухудшение состояния дома, поэтому она хочет наказать ФИО3 Ранее две половины составляли единый дом, который строился в 1957 году из бревен и состоял из 2 комнат. Она проживает в своей половине дома, а в половине, принадлежавшей ФИО3 никто не проживает. В доме печное отопление. Вторая половина не отапливается, двери отсутствуют, половина дома заброшена, окна отсутствуют, забиты досками, между которыми имеются щели, крыша накрыта железными листами без уклона, от чего осадки текут по общей стене. Такое состояние половины дома ответчика нарушает ее права, так как смежная стена отсырела, стала разрушаться, выгнулась в ее сторону, зимой холодно. Она получала письмо от ФИО3 о том, чтобы она не препятствовала продажи половины дома. Проем между двумя половинами ей необходим для того, чтобы обеспечить доступ к общей стене и утеплить ее, пусть ФИО3 покупает ей стройматериалы. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в настоящее время он не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору продал половину дома ФИО5, которые не являются его родственниками. Продавал земельный участок и жилое помещение через агентство недвижимости. ФИО5 купили земельный участок и находящееся на нем жилое помещение, так как им нужен был земельный участок, находящийся рядом с 

<

адрес> и лесным фондом. Он уведомлял истца о том, что будет продавать половину дома и чтобы она не препятствовала продаже, либо приобрела данную долю дома. Продал объекты, так как у него не было средств для восстановления жилого помещения. Ранее по договору дарения от 2020 г. он приобрел данные земельный участок и долю в доме. После покупки дома он снял облицовку наружных стен, фундамент отсутствует, нужно было усиливать фундамент, поменять стропила, заменить нижние бревна, потолок. Полы были прогнившие. При приобретении он видел состояние жилого помещения, хотел отремонтировать, однако денежные средства отсутствовали. Окна и двери в жилом помещении были на 2020, затем окна забил досками. Отопление в жилом помещении печное, однако жилое помещение истца с четырех сторон имеет капитальные стены, ранее ее половина дома являлась отдельным домом, а его половина является пристройкой к основному дому. В связи тем, что стены истца все капитальные, то факт, что он не отапливает свою половину не нарушает права истца. Истец не указала конкретные виды работ и их объем, которые она просит выполнить, и их производство возможно только с согласия ФИО5 

Третье лицо – ФИО8 полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они купили половину дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, родственниками и друзьями с которым не являются. Покупали через агентство недвижимости. Видели состояние объектов, их устроила цена, так как необходим был земельный участок около реки и леса, хотели снести половину дома, так как сами проживают на этой улице и семья расширяется. Приобретенная половина дома является пристроем к основному дому из бруса, в котором проживает истец, поэтому их пристрой возможно разобрать. Она видела общую стену истицы и их половиной дома, в стене стали выпадать бревна в том месте, где ранее был сквозной проход, стена сухая, не разбухшая от воды, стена рушится от старости, а не от действий ответчика. Она не против, чтобы ответчик делал ремонт, но они планируют строить дом вы течении 10 лет на этом месте. Истица знает с сентября 2024, что собственниками половины дома являются они, они смотрели вместе с истицей состояние дома, но ответчик предъявляет претензии к ФИО3 Поскольку живут на данной улице видела, что примерно в 2017 году внешнюю облицовку стен сняли, крыша имелась. 

Третье лицо – ФИО6 полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что проживают в многоквартирном доме по 

<

адрес> с/с 

<

адрес>, хотели купить земельный участок и построить дом. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они купили половину дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, родственниками не являются. Через месяц после покупки он показал истице их половину дома, сказал ей, чтобы она покупала материал, он поможет в ремонте, так как фундамент истицы нужно было подливать, он рассыпался от старости, так как был сделан из золы и шлака. ФИО4 дома истицы является основной постройкой. Крыша половины их дома не плоская, а под уклоном. Истица к нему больше не обращалась по поводу производства работ, о которым договорись, он занимается выполнением работ по строительству. Он не против, чтобы ответчик делал ремонт, но они планируют строить дом вы течении 10 лет на этом месте. Общая стена разрушается, не отсыревает, там был проем дверной и бревна начали от старости двигаться, поскольку фундамент рассыпается от старости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ч.1, ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

ФИО2 является долевым собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № и собственником земельного участка, площадью 680 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подарил ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № и собственником земельного участка, площадью 550 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №. В п. 3 договора указано, что жилой дом находится в пригодном для жилья состоянии. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО8 и ФИО6 в общую совместную собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № и земельный участок, площадью 535 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленной суду фототаблице дом состоит из двух половин, что не отрицается сторонами. Одна половина дома имеет двухскатную крышу, застекленные оконные проемы, внешнюю обшивку стен. По доводам сторон в данной половине проживает истец ФИО2 Вторая половина дома имеет скатную отдельную крышу меньшей высоты, чем крыша над половиной ФИО2, крыши над данными половинами не являются единым целым. Проем во вторую половину с лицевой стороны дома зашит досками, внешняя облицовка данной половины имеет повреждения. По доводам сторон данная половина принадлежала ФИО3 Также на фототаблице имеются фрагменты стены, имеющей повреждения в виде трещин штукатурки. По доводам истца на данной фотографии изображена общая стена между половинами дома. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух самостоятельных изолированных жилых помещений, одно из которых, оформленное как 1/2 доли дома, принадлежит ФИО2, второе, оформленное как 1/2 доли дома, ранее принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3, принадлежит в настоящее время на праве совместной собственности ФИО5 

Иск о восстановлении технического состояния дома предъявлен к прежнему собственнику 1/2 доли (второй половины дома) – ФИО3 При этом истцу известно, что собственниками данной доли в настоящее время являются ФИО5, что не отрицается ею, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО2 о намерении продать свою долю, получение данного извещения ФИО2 подтвердила в судебном заседании. В связи с чем судом разъяснялось право на уточнение иска, истица отказалась уточнять исковые требования, а также отказалась на замену ответчика ФИО3 на ФИО5 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в судебном заседании, что хочет наказать ФИО3

Вместе с тем, исходя из заявленных требований о восстановлении технического состояния дома, предполагающих проведение ремонтных работ, обязанность по содержанию ранее принадлежавшей ФИО3 доли дома перешла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст.ст. 209, 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ именно собственники жилого помещения несут обязанность по содержания своего имущества. У прежнего собственника ФИО3 в настоящее время такая обязанность по выполнению ремонтых работ отсутствует в силу ст.ст. 209, 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. После того, как он продал принадлежащее ему имущество ФИО5 суду не предоставлено доказательств, что он совершает в настоящее время действия (бездействия), причиняющие вред имуществу истицы (абзац 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При этом также в определении Ордынского районного суда о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснялось право на уточнение исковых требований в части определения вида и объема работ, которые просит провести истец, уточнений искового заявления, оформленных в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, не поступило.

Истица не предъявила требования к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, не предоставила доказательства о наличии причинно-следственной связи между нарушением ее прав и действием (бездействием) со стороны ответчика ФИО3 При этом в определении Ордынского районного суда о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснялось право предоставить суду доказательства о причинении ущерба действиями ответчика ФИО3, в том числе заключение экспертизы. Однако такие доказательства не были представлены суду (ст. 56 ГПК РФ). Предоставленная фототаблица не является таким доказательством, так как не подтверждает причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и нарушенным правом истца. 

Поскольку уточнений исковых требований не последовало, истица возражала на замену ответчика, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности работ по восстановлению технического состояния части жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025.