«КОПИЯ»

Дело №12-11/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-003947-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как о дате слушания дела он извещен надлежащим образом не был, повестку своевременно не получал, копию оспариваемого постановления не получил, в связи с чем ему неизвестно о событии административного правонарушения, по которому привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 00 мин ФИО1, являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил парковку данного автомобиля на газоне с зелеными насаждениями, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил абз. «Л» п. 70 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного в материалы дела копии дела об административном правонарушении следует, что протокол в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате составления протокола ФИО1 извещался Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении извещения, в котором указана дата составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч.

Вместе с тем, согласно номера РПО (№) почтового отправления данное уведомление (извещение) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, о дате составления протокола об административном правонарушении он заблаговременно не был извещен.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, протокол составлен в его отсутствие без его надлежащего извещения, что является нарушением ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался путем направления повестки, которая, согласно ШПИ №, получена им ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания прийти к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что, в вою очередь, является нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия ФИО1, без надлежащего и своевременного извещения последнего как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, административной комиссии город-курорт Анапа на новое рассмотрение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: