Дело № 2-1332/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В. 

с участием помощника прокурора Козловой Ю.М.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НЦС» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 01.02.2018г. она была принята в компанию ООО «НЦС» на должность бухгалтера. 15.02.2018г. между ней и финансовым директором ООО «НЦС» состоялся разговор, в котором она, призналась, что в компании не хватает денег на выплату заработной платы. Выплатила за две недели. Заранее об увольнении не предупредила. Трудовой договор выдать отказалась, к работе допустила. В разговоре призналась, что выплачивает не за фактические дни ее работы, а так как ей удобно. Просит восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что была принята на работу финансовым директором ООО «НЦС», ее допустили к работе. Ее на работе навещали подруги, она со своего электронного почтового ящика отправляла на почтовый адрес ответчика ежедневные реестры. Также она производила видеозапись на рабочем месте и аудиозаписи. Также она общалась с работником кадров Марией.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования. Указал, что истица не могла быть трудоустроена в ООО «НЦС» финансовым директором, поскольку единственным лицом, имеющим полномочия по найму работников, является ее генеральный директор – ФИО5 Данное лицо не переадресовывало данные полномочия иным лицам. Истец приходила на собеседование в офис компании, но в виду возникшего конфликта, ее анкету не рассматривали.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих требований представлен скриншот с объявления о трудоустройстве с интернет ресурса, в тоже время данное доказательство не может быть оценено судом, поскольку не содержит указание на дату размещения. В тоже время представитель ответчика не оспаривал, что истец однажды являлся на собеседование в офис компании, но ее анкета не была принята к рассмотрению, в виду возникшего конфликта, между ФИО1 и лицом проводившим собеседование. Суду также не подтверждено, что представленная Анкета соискателя, была принята ООО «НЦС» и рассмотрена, поскольку на ней отсутствуют какие-либо отметки о принятии. Распорядок дня, на который ссылается ФИО1, не может быть расценен судом как доказательство занятости на должности бухгалтера, поскольку является текстом, набранным на компьютере, с пояснительными надписями. Реестр и первый лист счет-фактуры не имеют никаких подписей или печатей, чтобы установить их принадлежность и представляют собой таблицы с набранным на компьютере текстом.

Согласно статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из пояснений истца, ее приняла и допустила к работе финансовый директор ФИО6 Согласно представленного суду Приказа №20 от 31.01.2018г. об утверждении штатного расписания, из штатного расписания вывести 1 штатную единицу должности бухгалтера, в связи с отсутствием производственной необходимости. Ввести штатное расписание №20 от 31.01.2018г. с 01.02.2018г. Оценивая представленные и полученные судом доказательства, суд приходит к выводу, что факт допущения ФИО1 к работе с ведома генерального директора, не нашло своего подтверждения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая исковые требования о восстановлении на работе, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, как производное от требования о восстановлении на работе, в чем истцу судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «НЦС» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.