Дело №2-1060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 25 сентября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В.,

с участием в деле: истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2,

ответчика – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»,

представителя ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» по доверенности ФИО4, 

представителя ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» по доверенностям ФИО5,

ответчика – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»,

представителя ответчика, – публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Некоммерческому обществу «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Некоммерческому обществу «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, по тем основаниям, что истец является собственником 2/3 долей квартиры общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел счетов по оплате за жилье, в связи с чем встал вопрос об определении оплаты квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими долями в судебном порядке. Единый лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру, принадлежащую им на праве долевой собственности фактически препятствует порядку содержания жилого помещения. Считает, что оплата всех начисляемых платежей должна производиться исходя из принадлежащим им долей. Просит определить порядок и размер их участия по оплате жилья коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 долю. Обязать ООО «Рузаевская городская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ними соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> следующих долях: ФИО1 – на 2/3 доли, ФИО2 – на 1/3 долю. 

Определением суда от 21 августа 2017 г. по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Водоканал» надлежащими – обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (ООО «Рузканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (ООО «Рузвода») (л.д. 143-146).

Определением суда от 25.09.2017 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Рузканал» и ООО «Рузвода» об обязании определить порядок и размер участия по оплате жилья и коммунальных услуг между ней и ФИО2 и заключении соответствующих соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, и производство по делу в этой части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 223). 

Ответчик – акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 227).

Представитель ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 141). 

Представитель ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 220-221).

Ответчик – акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 227).

Представитель ответчика, – публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 233).

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве), право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 26.05.2017 г. (л.д. 7-8, 11-13). ФИО2 является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, приняв данное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти К.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную долю в установленном законом порядке за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 23-72). 

Жилое помещение находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (л.д. 185-192).

На жилое помещение открыты и ведутся разные лицевые счета на ООО «Водоканал», АО «Мордовская электротеплосетевая компания», ООО «Рузаевская городская компания», ПАО «Мордовская энергостытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», платежный документ выдается одному из сособственников жилого помещения (л.д. 14). 

Соглашение между собственниками жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа не достигнуто, что послужило основанием обращения в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на квартиру к ФИО1, ФИО2 перешло в порядке наследования и по договору дарения. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право общей долевой собственности на квартиру у ФИО2 возникло со дня открытия наследства и с этого момента у собственника возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а у ФИО1 с момента заключения договора дарения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); взносов на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 1 - 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа между собственниками не достигнуто каждый из сособственников жилого помещения вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2, являясь сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и поскольку соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа между собственниками не достигнуто, суд определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 2/3 доли в праве, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», Акционерное общество «Мордовская электросетевая компания», Некоммерческое общество «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1), которые подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 

При этом суд не возлагает обязанность возместить понесенные истцом расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на других ответчиков, поскольку заявленные истцом требования не связаны с оспариванием законности действий этих юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., - 2/3 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., - 1/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», Акционерное общество «Мордовская электросетевая компания», Некоммерческое общество «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.