№ 1-123/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 29 октября 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

Защитника Фефилова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо знавшего, что ЗСЮ проживающий по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> Удмуртской Республики, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества, находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 05 час. 09 мин., ФИО1 с целью кражи пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обойдя дом, вырвал рейку на калитке, расположенной со стороны огорода, прошел во двор указанного дома. После чего, топором, который обнаружил на территории двора по вышеуказанному адресу, ФИО1 взломал запорное устройство в виде врезного замка на двери и незаконно проник в сени вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище ЗСЮ Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 05 час. 09 мин., ФИО1 в сенях дома обнаружил велосипед марки «Forward sporting 1.0» стоимостью 3 000 рублей. После чего через незапертое на запорное устройство двери прошел в дом, расположенный по указанному выше адресу, где обнаружил мобильный телефон марки «IPhone 5S» IMEI №, IMEI № стоимостью 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в вечернее время в тот же день, заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется еще ценное имущество, вновь пришел к вышеуказанному дому и путем свободного доступа незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ЗСЮ имущество, а именно: электрическую варочную панель марки «ФИО2 P E545 B», стоимостью 7000 рублей; жидкокристаллический телевизор марки «Samtron 40SA702», стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно и в отсутствие посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее ФИО3 причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленный период времени не позднее 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. В целях осуществления задуманного и реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 55 мин., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, посредством сети Интернет в неустановленном Интернет магазине с помощью мессенджера «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, приобрел без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,4 г., получив информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 м севернее дома по адресу: 

<

адрес> «а», и соответствующему географическим координатам: широта: 57.53128, долгота: 53.06716. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту незаконного приобретения наркотического средства, а именно, на вышеуказанный участок местности, где отыскал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в имеющийся при нем рюкзак и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для последующего употребления до 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта для личного употребления, когда в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками МРО № УУР МВД по УР на участке местности в гаражном кооперативе, расположенном на расстоянии около 117 м севернее многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 05 часов 41 минуты по 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № 

<

адрес> сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, в значительном размере массой 0,4 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,22 грамм (объект №). Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,18 грамм (объект №) В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма представленных веществ. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты №,№) являются смесями, содержащими в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,20 грамм, 0,16 грамм (объекты №, №). На проведение химического исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (объекты №, №). 

«N-метилэфедрон …» включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в Список 1 (наркотические средства) указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства… данного списка, независимо от их количества». Следовательно, представленное на исследование вещество является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N- метилэфедрон и его производных в количестве 0,4 грамма относится к значительному размеру. 

Совершая указанные действия, ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в конце июля 2024 года находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил забрать велосипед у своего знакомого ЗСЮ, проживающего на 

<

адрес>. Знал, что ЗСЮ находится на вахте. Дверь, ведущая во двор, была закрыта на щеколду изнутри, перепрыгнул через забор. Обойдя дом, попал в огород, знал, что имеется вход в дом со стороны огорода. Подошел к двери, она была закрыта на защелку внутри, вырвал рейку на дверях и открыл защелку. Поднялся на крыльцо, где дверь, ведущая в дом, была закрыта на внутренний замок. При помощи найденного там топора открыл двери, зашел в сенки, где стоял велосипед. Зашел в дом, где нашел телефон Айфон 4 в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле, который лежал в стенке за стеклом в зальной комнате, сим-карты в нем не было. Прошелся по всем комнатам, посмотрел, что можно еще из ценных вещей украсть. Обнаружил плоский телевизор серого цвета и сенсорную варочную панель черного цвета, решил, что их можно продать и выручить деньги. За ними решил прийти, когда стемнеет. Велосипед перекинул через забор и уехал, телефон марки Айфон 4 был в кармане штанов. Позже в этот же день около 22 часов вечера вернулся, какое-то время находился в доме, спал. Проснулся, решил, что надо вызвать такси, чтобы увезти телевизор и варочную панель, так как унести все это не смог бы. Вышел из дома с уличной стороны, выбив несколько досок около двери, вынес телевизор и варочную панель. Погрузил украденные вещи в багажник, таксисту сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> продал похищенный телевизор и варочную панель какому-то мужчине на улице за 7 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Кроме того, с начала 2024 года употребляет наркотическое средство, которое в народе называют «соль», приобретает ее в интернет-магазине «liman222», переписка с оператором которого осуществляется через приложение «Telegram», на мобильном телефоне марки «Honor». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут решил употребить наркотические средства, а именно «соль», поэтому, зайдя в мессенджер «Telegram», перешел в интернет-магазин «liman222» и осуществил заказ «соли» массой 2 грамма, ее стоимость была 7 366 рублей. О вышеуказанном интернет-магазине узнал от своих знакомых, употребляющих наркотические средства. Оплату производил в приложении «Сбербанк Онлайн», а после того, как оплата товара подтвердилась, на его мобильный телефон были отправлены координаты, где будет находиться заказанное им наркотическое средство. Через некоторое время, около 23.00 часов пришел к 

<

адрес>, так как именно туда вели координаты, отправленные ему ранее. Обнаружил наркотическое средство, которое представляло собой вещество серого цвета, упакованное в полимерный пакет с контактной полоской, обмотанный синей изолентой. Употребил наркотическое средство у речки Лоза и вызвал такси до 

<

адрес> где в дальнейшем пошел гулять. Затем, ему на мобильный телефон поступил входящий звонок от КД, который предложил ему встретиться в его гараже, который расположен вблизи центрального стадиона 

<

адрес>. Прибыв в центр 

<

адрес> на такси, направился к гаражу КД, однако у 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, провели в подъезд № указанного дома, где находились двое ранее незнакомых ему людей, в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 3 мобильных телефона, 2 зип-пакета с порошком белого цвета. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.84-89, 191-192, 206-209, 229-232). 

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где и каким образом он совершил кражу принадлежащего ФИО3 имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 217-221).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где и каким образом он приобрел наркотическое средство, а затем хранил его в значительном размере, а также где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе наркотическое средство. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 92-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ЗСЮ чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на заработках в 

<

адрес>, домой не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут поехал к себе домой, и увидел, что со стороны огорода открыты двери, запорное устройство сломано. Вторая дверь в сенях была тоже взломана. Заметил, что в сенях нет скоростного велосипеда синего цвета, который приобретал у ФИО4 за 3 000 рублей. С кухни пропала варочная индукционная панель двухкомфорочная с сенсорным управлением, марки «ФИО2 РЕ545В», которую приобретал в мае 2022 года за 10 394 рубля. Из стенки, находящейся в зальной комнате, пропал телефон марки «Iphone 5S» в корпусе серебристого цвета, который приобретал примерно в 2019 году за 10 000 рублей, который был в рабочем состоянии, экран немного вздутый. На телефоне был чехол серого цвета. Также обнаружил, что пропал плазменный телевизор марки «Samtron Smart» с интернетом, стоявший в зальной комнате, приобретал его с рук в 2022 году за 17 000 рублей. Общий материальный ущерб оценивает на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным. Официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками вахтовым методом. Средний ежемесячный доход у него 50 000 рублей. Иногда бывает больше в зависимости от выполненной работы (том 1 л.д.173-174).

Свидетель ВЕЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности начальника отдела ОУР МО МВД России «Игинский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. В дневное время поступила информация о том, что совершена кража имущества ЗСЮ с незаконным проникновением в его жилище по адресу: 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа направилась по указанному адресу. Со слов заявителя ФИО3 хищение его имущества было совершено в период его отсутствия по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Были похищены: велосипед марки «Forward», мобильный телефон марки «IPhone», варочная панель «ФИО2», телевизор марки «Samtron». Также с его слов было установлено, что у него дома бывал только его знакомый ФИО4 Были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ФИО1 был обнаружен вместе с велосипедом марки «Forward» на территории 

<

адрес> и доставлен для разбирательства в МО МВД России «Игринский». У последнего было отобрано объяснение. После чего ФИО1 добровольно выдал велосипед и мобильный телефон (том 1 л.д.193-195).

Свидетель ЛСА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с ним проживает ЗСЮ, которого в последний раз видел весной 2024 года. Около одного месяца назад заметил дыру в стене около входной двери, подумал, что доски отпали от того, что земля играет. О том, что у него из дома похитили имущество, стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д.197-198).

Свидетель ЛВВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в отделение МРО № УУР МВД по УР поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. В целях выявления и раскрытия преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР МСИ, в гаражном комплексе, расположенном вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, после чего прошли в тамбур 1 этажа подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> для проведения личного досмотра ФИО1 Были приглашены двое незаинтересованных лиц — понятых для участия в проведении личного досмотра последнего, которым было разъяснено их право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, а также удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, ФИО1 пояснил, что при себе имеет синтетические наркотические вещества. При проведении личного досмотра в период времени с 05 часов 41 минуты по 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «iPhone», а также 2 зип-пакета, содержащие внутри порошок белого цвета. При проведении личного досмотра ФИО1 ничего не пояснил. В последующем, изъятые вещества были направлены в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследований, согласно результатам которых представленное на исследование вещество, находящее в 2 зип-пакетах, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, масса которого на момент проведения исследования составила 0,4 грамм, что является значительным размером (том 1 л.д. 69-72).

Свидетель МСИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в отделение МРО № УУР МВД по УР поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР ЛВВ у одного из гаражей гаражного комплекса недалеко от 

<

адрес> был задержан подсудимый. В подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес> был проведен личный досмотр задержанного. Были приглашены двое понятых для участия в проведении личного досмотра, которым до начала личного досмотра было разъяснено их право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, а также удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. ФИО1 были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Задержанный ФИО1 пояснил, что при себе имеет синтетические наркотические вещества, о чем было указано в протоколе личного досмотра. При проведении личного досмотра в период времени с 05 часов 41 минуты по 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «iPhone», а также 2 зип-пакета, содержащие внутри порошок белого цвета. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества были направлены в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследований, согласно результатам которых представленное на исследование вещество, находящее в 2 зип-пакетах, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, масса которого на момент проведения исследования составила 0,4 грамм, что является значительным размером (том 1 л.д.73-76)

Свидетель КЕО, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов выгуливал свою собаку на территории мкр. Нефтяников 

<

адрес> К нему подошел молодой человек, представился и предоставил удостоверение сотрудника полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина, на что согласился. Сотрудник полиции провел его в крайний справа подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже находились трое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых представился сотрудником уголовного розыска, предоставил удостоверение сотрудника полиции. В последующем данный сотрудник полиции объяснил, что он и мужчина, который по внешнему виду был старше него и находился в подъезде, будут участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Основанием досмотра было то, что при данном гражданине могут находиться наркотические средства. Сотрудник полиции разъяснил им права, попросил представиться задержанного гражданина, он запомнил только его имя Евгений. Перед проведением личного досмотра последнему были разъяснены права и обязанности, а также было предложено выдать колюще-режущие предметы, оружие и наркотические средств. Молодой человек пояснил, что при нем находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра молодого человека были обнаружены 3 мобильных телефона и 2 прозрачных пакета с ограничительной полоской, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное у задержанного было изъято и упаковано в пакеты с пояснительной запиской, в которой все участвующие лица поставили свои подписи, и печатью синего цвета. Сотрудник полиции вслух зачитал протокол личного досмотра, в котором также расписались участвующие лица. После прочтения протокола личного досмотра каких-либо замечаний или дополнений ни от кого не поступило. Затем сотрудник полиции пояснил, что обнаруженные вещества будут направлены на исследование для установления того, являются ли они наркотическими или психотропными (том 1 л.д.78-79).

Согласно заявлению ЗСЮ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило вещи из его дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.104).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом одноэтажного строения бревенчатого исполнения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного металлического замка. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Слева у двери отсутствуют 4 деревянных доски на стене. На лестнице, ведущей в сени дома, обнаружен след обуви. Далее за лестницей справа имеется деревянная дверь, ведущая в сени дома. На дверной коробке имеется повреждение. На полу расположена часть дверной коробки. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви, следы папиллярных узоров на 6 отрезков ленты-скотч (том 1 л.д.111-124). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической экспертизе на пяти отрезках ленты-скотч, изъятых в ходе ОМП и представленных на экспертизу, откопировано шесть следов папиллярных узоров рук пригодных для сравнительного исследования. Следы папиллярных узоров №№ оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д.141-144). 

Из протокола выемки следует, что ФИО1 добровольно выдал кроссовки, в которых находился в момент совершения им преступления (том 1 л.д.148-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной трасологической экспертизе установлено, что на отрезках темной дактилопленки и ленты-скотч, изъятых в ходе ОМП и представленных на экспертизу, откопировано по одному следу обуви пригодных для идентификации следообразующего объекта по групповым признакам. Следы оставлены не обувью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другой обувью (том 1 л.д.156-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном помещении для приема граждан, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «Forward», мобильный телефон марки «IPhone 5S» (том 1 л.д.125-128).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) велосипед двухколесный марки «Forward», на раме имеется надписи «FORWARD sporting 1.0», информация: 17 size, радиус колес: 26 см.; переключатель передач: «Shimano»; 2) мобильный телефон марки «IPhone 5S» сенсорный в корпусе серебристого цвета, имеется номер IMEI №, на момент осмотра телефон повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. Участвующий в осмотре потерпевший ЗСЮ пояснил, что по внешнему виду опознает принадлежащий ему велосипед и мобильный телефон. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствам по уголовному делу, выданы на хранение законному владельцу ЗСЮ (том 1 л.д.166-168, 169, 170).

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные в сумме 17 000 рублей (том 1 л.д.177).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан вблизи 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого было обнаружены и изъяты два зип-пакета, содержащие внутри порошок белого цвета (том 1 л.д. 13).

Из рапорта следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято два зип-пакета, содержащие внутри порошок белого цвета, который в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является смесями, содержащими в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 0,4 г (том 1 л.д. 14).

Согласно постановлению рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с (вн.) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Материалы оперативно-розыскного мероприятия направлены в МО МВД России «Игринский» (том 1 л.д. 16-17, 18-19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 6, 13, 15 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками МРО № УУР МВД по Удмуртской Республике, в гаражном кооперативе, расположенном вблизи 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических и психотропных веществ, с целью его дальнейшего личного досмотра, который проведен в период с 05 часов 41 минут до 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде жилого 

<

адрес> в личных вещах ФИО1 были обнаружены два зип-пакета с порошком белого цвета (том 1 л.д. 20-21).

Из протокола личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых: произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате личного досмотра обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон марки «Honor» черного цвета, экран имеет различные сколы, трещины. IMEI №. №, IMEI №. №; 2) мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета с различными сколами; 3) мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе бело-золотистого цвета в силиконовом чехле светлого цвета, указанные мобильные телефоны упаковываются в прозрачный файл-пакет; 4) два зип-пакета, содержащие внутри порошок белого цвета, упаковывается в прозрачный файл-пакет. Изъятые предметы упакованы в три прозрачных файла, опечатаны листом бумаги с оттиском мастичной печати № «Для пакетов» (том 1 л.д. 22).

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,22 г. Объект 1. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,18г. Объект 2. Вещество альфа-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г представленного вещества (том 1 л.д. 29).

Заключением эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила: 0,20 г.; 0,16г. (объекты 1,2). На проведение химического исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1,2) (том 1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 На момент осмотра сейф-пакет заклеен, опечатан и снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью специалиста и оттиском печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. В ходе осмотра предметов сейф-пакет не вскрывался, наркотические средства из сейф-пакетов не извлекались, целостность упаковки не нарушена. Осмотренный сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством (том 1 л.д.30-33, 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 На момент осмотра сейф-пакет заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом «зак. эксп. №, исп. ДД.ММ.ГГГГ, УД № г., подпись эксперта», подписью специалиста и оттиском печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. В ходе осмотра предметов сейф-пакет № не вскрывался, наркотические средства из сейф-пакета не извлекались, целостность упаковки не нарушена. Осмотренный сейф-пакет № с наркотическим средством массой 0,18 г. и 0,14 г. (объекты 1.2) признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение в камеру хранения МО МВД России «Игринский» (том 1 л.д.51-53, 54, 55).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены мобильные телефоны. Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета имеет повреждения в виде сколов и трещин на экране. В истории сообщений в мессенджере «Telegram» с пользователем «liman222» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.55 час по 21.57 час. имеются сообщения о правилах магазина; указанием места покупки, выбора товаров и его весовки, места производства закладки, размер и способ оплаты, идентификатор покупки и ссылка на координаты. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д.58-66, 67).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд в основу приговора по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положил показания потерпевшего ЗСЮ об обстоятельствах, при которых ему стало известно о проникновении в его дом и хищении принадлежащего ему имущества. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ЛСА о том, что заметил дыру в стене около входной двери в дом ЗСЮ, что от сотрудников полиции стало известно о хищении имущества из дома последнего; показаниями свидетеля ВЕЮ о том, что в МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о краже имущества ЗСЮ с проникновением в его жилище, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, установлено его местонахождение, часть похищенного имущества, отобраны объяснения.

Также суд принимает протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления и способ проникновения путем взлома запорных устройств; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал похищенные велосипед и телефон; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены велосипед, мобильный телефон, похищенные из дома потерпевшего; иные письменные доказательства. 

Доказательства стороны обвинения, а именно, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки обуви у ФИО1 доказательного значения не несут. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в основу приговора положил показания свидетелей ЛВВ, МСИ, являющихся сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержали подсудимого, при личном досмотре которого было обнаружено 2 зип-пакета с порошком белого цвета, после исследования которого установлено, что оно является наркотическим средством; показания свидетеля КЕО о том, что принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, у последнего были обнаружены, в том числе, 2 прозрачных пакета с ограничительной полоской, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; а также объективно добытые доказательства: рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, протокол личного досмотра подсудимого, согласно которому у подсудимого обнаружены и изъяты, 2 зип-пакета с порошком белого цвета; справку об исследовании и заключение эксперта, установившие, что изъятые у подсудимого вещества являются смесями, содержащими в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве, относящемся к значительному размеру, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны, а также переписка в приложении «Телеграмм» между подсудимым и интернет-магазином, предшествующая его задержанию, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

На стадии предварительного следствия потерпевший ЗСЮ свидетели ЛВВ, МСИ, КЕО, ЛСА, ВЕЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений об обстоятельствах совершения хищение имущества ЗСЮ а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Перед началом допроса, проверкой показаний на месте, осмотром видеозаписи ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. 

Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт; назначение экспертиз, выемка, осмотры места происшествия, предметов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а его содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений.

Мотивом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, который похитил имущество потерпевшего ЗСЮ чем причинил ему материальный ущерб.

Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину ФИО1 квалифицирующие признаки: «совершенная с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку проникновение в жилище потерпевшего ЗСЮ было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Дом потерпевшего пригоден для проживания. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимым ФИО1 потерпевшему ЗСЮ причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества. ЗСЮ официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками, оплачивает коммунальные услуги.

Действия ФИО1 относительно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются оконченными, поскольку объективная сторона данного преступления характеризуется указанными совершаемыми действиями. Так, под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. Указанное в действиях подсудимого ФИО1 установлено. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным их оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно Списку 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «N-метилэфедрон …» является наркотическим средством. Кроме того, в Список 1 (наркотические средства) указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства… данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в количестве 0,4 грамма относится к значительному размеру. 

Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления незаконного оборота наркотических веществ, лиц, причастных к такой деятельности, конкретных соучастников преступлений при наличии фактических и правовых оснований для их проведения. Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от психостимуляторов (том 1 л.д. 242), ранее не судим (том 2 л.д. 4), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 13). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 во время инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается, он мог в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для дела, может участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному уголовному делу, лично осуществлять свое право на защиту. ФИО1 обнаруживает наркоманию в форме синдрома зависимости от стимуляторов 2 стадии. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании (том 1 л.д. 249-250).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам являются активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явка с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также характеристики подсудимого, считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По ч. 1 ст. 228 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания. 

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. С учетом категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Фефиловым К.Н., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об оплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1989 рублей 50 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическими средствами массой 0,18 г. и 0,14 г. и сейф-пакетом № – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- велосипед марки «FORWARD sporting 1.0», мобильный телефон марки «IPhone 5S»- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина