Председательствующий по делу №33-381/2026(№ 33-3830/2025)

судья Рушкулец В.А. (в суде первой инстанции № 2-1451/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-002038-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Епифанцева С.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания в г. Чите 13 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за дни отдыха в связи со сдачей крови и за дни прохождения периодического медицинского осмотра,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что мотивированное определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2025 г. изготовлено 2 марта 2025 г., которое он получил 23 марта 2025 г., с указанной даты необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 233-234, 235).

Определением Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1451/2024 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за дни отдыха в связи со сдачей крови и за дни прохождения периодического медицинского осмотра, отказано (т. 1 л.д. 245-248).

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2025 г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывает, что дни, отведенные на составление мотивированного апелляционного определения, являются уважительной причиной пропуска трехмесячного срока, ссылаясь на то, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам была объявлена 13 февраля 2025 г., а мотивированное апелляционное определение было составлено только 3 марта 2025 г. (т. 2 л.д. 41-42).

Определением Черновского районного суда г. Читы от 10 сентября 2025 г. процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО1 на определение Черновского районного суда от 1 июля 2025 г. восстановлен (т. 2 л.д. 17-19).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г.Читы от 2 октября 2024 г., с учетом описки в соответствии с определением от 7 октября 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате среднего заработка за дни сдачи крови в размере 286 руб., за дни прохождения медицинского осмотра в размере 2576,88 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 7862,88 руб. (т. 1 л.д. 144-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2025 г. указанное решение Черновского районного суда г. Читы частично изменено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате среднего заработка за дни сдачи крови в размере 205 руб., за дни прохождения медицинского осмотра в размере 1 827,75 руб., Всего с учетом взысканной судом первой инстанции в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда определено ко взысканию 7 032,75 руб. (т. 1 л.д. 213-226). Решение суда вступило в законную силу

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2025 г. является последним судебным актом по данному делу, которым закончилось его рассмотрение по существу, в связи с чем установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу начал течь с 14 февраля 2025 г. (дата, следующая за днем вступления решения суда в законную силу) и истекал 13 мая 2025 г.

Ссылаясь, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом были понесены судебные расходы в размере 12 000 руб. 2 июня 2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку составление мотивированного апелляционного определения 3 марта 2025 г. не изменяет срока вступления решения суда первой инстанции в законную силу, материалы дела не содержат доказательств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в пределах доводов частной жалобы, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законодателем не дано конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.

Из заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует, что причинами пропуска трехмесячного срока подачи такого заявления являлись: позднее получение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2025 г., подтверждающего факт вступления решения суда в законную силу.

Между тем, закон не связывает возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов с получением судебного акта, в связи с чем получение ФИО1 мотивированного апелляционного определения по настоящему делу 3 марта 2025 года не является обстоятельством, исключающим своевременное совершение процессуального действия, не может являться уважительной причиной его пропуска.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом Забайкальский краевой суд от 5 марта 2025 г. N 233-4200/33-323/2025 копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2025 г. направлялась в адрес истца ФИО1 (т. 1 л.д. 227).

11 марта 2025 г. ФИО1 в Черновский районный суд г. Читы было подано заявление о выдаче исполнительного документа (т. 1 л.д. 229).

25 марта 2025 г. исполнительный лист был получен ФИО1

Более того, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции 13 февраля 2025 г. ФИО1 принимал участие, что следует из протокола судебного заседания от 13 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 209-211).

Таким образом, ФИО1 достоверно и заблаговременно знал о дате принятия итогового судебного акта по делу, о результатах его рассмотрения, о существе принятого решения, о дате его вступления в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать заявление о взыскании судебных расходов даже после получения судебного акта 23 марта 2025 г. и в срок до 13 мая 2025 г., т.е. в течение 1 месяца 21 дней, ФИО1 не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, довод, приведенный в рассматриваемой частной жалобе, не является состоятельным, поскольку не содержит каких-либо сведений, подтверждающих данную позицию, кроме того, опровергается материалами дела.

Своевременность подачи заявления зависела от действий заявителя и не обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию заявителем права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При указанных обстоятельствах, законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявлений о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, ввиду этого частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Черновский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 г.