Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 мая 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., с участием

государственного обвинителя Разживиной Н.Г., 

подсудимого ФИО14,

защитника Копицына А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 ч. 50 мин. по 17 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь осужденным, содержащийся в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>), находился в помещении комнаты быта отряда №, расположенного на первом этаже жилого, отдельно стоящего корпуса, размещенного на территории режимной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с осужденным ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Находясь в указанном месте, в указанное время, между ФИО14 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО14, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, умышленно нанес потерпевшему множественные (не менее пяти) удары руками в область головы и один удар рукой в область груди слева.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО1 была причинена травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой) со сдавлением и дислокацией (смещением) головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правого большого полушария головного мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики (по данным медицинской документации наличие ссадины в области лба, «поднадкостничной гематомы» лобной области справа, по данным компьютерной томографии головного мозга наличие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга на толщину до 27 мм., смещения срединных структур влево со сдавлением желудочков мозга (компрессионно-дислокационного синдрома), отека головного мозга; очагов ишемии в правом большом полушарии и в подкорковых ядрах головного мозга; удаления во время оперативного вмешательства «массивной субдуральной гематомы» объемом «около 250-300 мл.», обнаружение повреждения корковой вены «в средней трети премоторной области правой лобной доли»; данные клинической картины травмы с наличием длительной комы и общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики из медицинской документации; по данным судебно-медицинского исследования трупа наличие ссадины в области лба справа, кровоподтека на лице слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа (область правого височно-нижнечелюстного сустава и правой ветви нижней челюсти), кровоизлияния в мягкие ткани лица слева (область левого височно-нижнечелюстного сустава и левой ветви нижней челюсти), кровоизлияния под апоневроз лобной и теменной областей справа, кровоизлияния в толще мягких тканей языка справа; наличия под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки справа налета темной жидкости и в виде рыхлых и желеобразных свертков темной крови общим объемом около 60,0 мл. с прокрашиванием оболочки, муфтообразно окутывающего гипофиз кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой толщиной до 0,3 см.; обширного диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга с более темным участком на его фоне в области правых лобной и теменной долей с повреждением мягких мозговых оболочек и кортикальной вены в области предцентральной извилины правой лобной доли и очагом ушиба вещества мозга соответственно им; наличие смещения правой теменной доли под серп большого мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на внутренней поверхности правых лобной и теменной долей, желобоватой полосой давления на поясной извилине правого большого полушария головного мозга соответственно краю серпа большого мозга, синюшного оттенка вещество мозга здесь на глубину до 1,0 см. с множественными мелкоточечными диффузно рассеянными, местами сливающимися между собой, темно-красными тускловатыми кровоизлияниями и очагами деструкции вещества мозга (гистологически); смещения правой височной доли под отверстие намета мозжечка с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на основании правой височной доли, желобоватой полосой давления на извилине гиппокампа правой височной доли соответственно краю отверстия намета мозжечка, синюшного оттенка вещество мозга здесь на глубину до 1,0 см. с множественными мелкоточечными диффузно рассеянными, местами сливающимися между собой, темно-красными тускловатыми кровоизлияниями и очагами деструкции вещества мозга (гистологически); очагово-диффузных просвечивающих кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками левого большого полушария головного мозга (теменная доля) и мозжечка (задней и нижней поверхности обоих его полушарий); данные судебно-гистологического исследования).

Вследствие данной травмы развилось угрожающее для жизни состояние нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга с дислокацией его и вклинением в большое затылочное отверстие и в посттрепанационный дефект костей черепа справа, вторичные кровоизлияния в ножки мозга и ствол мозга (борозды головного мозга резко сужены, а извилины уплощены; смещение срединной щели мозга вправо; головной мозг резко дряблый, форму не держит; ткань мозга на разрезах серо-белая, повышенной влажности, тускловатая, дряблая, «ползет» под ножом и липнет к его боковой поверхности; полушария мозжечка и ствол мозга смещены в большое затылочное отверстие и ущемлены в нем, на полушариях мозжечка, вокруг ствола мозга имеется странгуляционная борозда соответственно краю большого затылочного отверстия; в толще ножек мозга и ствола мозга (Варолиева моста и продолговатого мозга) крупноточечные, расположенные преимущественно в центральных отделах, расплывчатые, сливающиеся между собой, темно-красные кровоизлияния; выступание правого полушария головного мозга в послеоперационный дефект костей черепа справа с наличием на поверхности мозга странгуляционной борозды соответственно краю послеоперационного дефекта костей черепа справа с точечными расплывчатыми темно-красными кровоизлияниями в веществе мозга по ее ходу).

Указанные осложнения послужили непосредственной причиной смерти ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении. Вышеописанная травма головы у ФИО1 через осложнения привела к его смерти, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшему относится к тяжкому. Между травмой головы, осложнениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также в результате умышленных преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая тупая травма груди в виде кровоизлияния под пристеночной плеврой левой плевральной полости в области левых 8-11-х ребер, полных поперечных разгибательных переломов 9, 10-го левых ребер по задней подмышечной линии без существенного смещения отломков, пропитыванием окружающих переломы мягких тканей кровью.

Указанная закрытая тупая травма груди у живого лица повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, что является квалифицирующим признаком в отношении вреда здоровью средней тяжести. Наступление смерти ФИО1 с данным повреждением не связано.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Оглашались показания подсудимого ФИО14 на стадии предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, в отряде №, где состоит на должности старшего дневального (завхоза). В его обязанности входило в том числе распределение обязанностей среди дневальных отряда, составление совместно с начальником отряда графика двухчасовых обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в отряд из карантинного отделения прибыл осужденный ФИО1 Познакомившись с ним, сообщил ФИО1, что тому будет выделено спальное место, и он будет включен в график на двухчасовые работы. После этого отряд отправился на обед. После обеда подошел к ФИО1 и сообщил ему, что тот будет дневальным в отряде и будет обязан поддерживать порядок в помещениях. ФИО1 возразил, сказав, что не будет мыть полы. В 16 часов отряд вернулся с проверки, он (ФИО14) сразу прошел в комнату быта, которая является фактически его рабочим кабинетом. Через некоторое время к нему зашел ФИО1, который сначала попросил матрац и постельные принадлежности, а затем сообщил, что категорически отказывается заниматься поддержанием порядка в помещении, т.к. мытье полов его унижает. В комнате в это время больше никого не было. В ходе спора между ними возник конфликт, ФИО1 замахнулся на него, хотел ударить. При этом они стояли лицом друг к другу. Увернувшись от удара, нанес ФИО1 1 удар в область груди слева, от чего тот немного «осел на ногах», и тут же стал наносить ФИО1 удары кулаками в область головы, успел нанести не менее 4 ударов, а может и больше: в область челюсти, лба справа и слева. Удары наносил с силой. В школьные годы занимался боксом, имеет некоторые навыки в этом виде спорта, но никаких разрядов и званий не имеет. Занимался, как любитель. ФИО1 не сгруппировался, поэтому все удары достигли цели. Удары наносил один за другим, т.к. его разозлило поведение ФИО1, хотел «поставить его на место». В ходе драки сам ударов от ФИО1 не получал. После серии ударов ФИО1 опустился на колени, спиной опираясь на стену, при этом он ни обо что не ударялся, и потерял сознание. Видимых телесных повреждений и крови на нем не видел. Похлопал его ладошками по щекам, после чего ФИО1 начал приходить в себя, пожаловался на головокружение. Помог подняться, отвел в туалет, подвел к умывальнику, помог умыться. ФИО1 шатало, он плохо стоял на ногах. Проводил ФИО1 в спальное помещение, где уложил на одну из кроватей. После этого побежал к осужденному ФИО3, который ранее был сотрудником МЧС, и умел оказывать первую помощь. Сообщил ФИО3, что неоднократно ударил ФИО1 по голове, отчего тот потерял сознание. Попросил ФИО3 сообщить дежурному, что ФИО1 потерял сознание, и осмотреть ФИО1. После этого вернулся к ФИО1. Тот находился без сознания. Когда пришел ФИО3 по его просьбе переложили ФИО1 на пол, подложили под голову валик, положили мокрое полотенце на лоб. В явке с повинной ситуацию описал несколько иным образом, т.к. хотел немного оправдать себя (т. 1 л.д. 196-201, т. 2 л.д. 38-45)

Оглашалась явка с повинной ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у него с осужденным ФИО1 возник конфликт, по поводу отказа последнего от уборки помещения отряда. В ходе ссоры ФИО1 набросился на него, они упали на пол, когда ему (ФИО14) удалось подняться, он нанес ФИО1 удар рукой в область головы, отчего ФИО1 потерял сознание. Испугавшись, попросил ФИО3 вызвать работников МСЧ, которые унесли ФИО1 на носилках в санчасть (т. 1 л.д. 59-60).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО14 с использованием манекена человека, продемонстрировал взаиморасположение себя и ФИО1 в момент нанесения ударов, указал, куда и каким образом он наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 202-212).

Оглашались показания потерпевшей ФИО2, данные в период предварительного расследования, согласно которым она является родной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришла телеграмма о его смерти. О произошедшем знает только со слов сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что отбывает наказание вместе с ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении отряда, к нему обратился ФИО14, зная что он ФИО3 раньше был спасателем, и имеет навыки оказания первой медицинской помощи. ФИО14 попросил осмотреть человека. Сказал, что это вновь прибывший осужденный, с которым у него произошел конфликт и ФИО14 несколько раз его ударил по голове. Пошел с ФИО14. На спальном месте лежал осужденный ФИО1, тяжело дышал, хрипел, был без сознания. Телесных повреждений на нем не видел. Спустили ФИО1 с ФИО14 на пол, попросил принести мокрое полотенце, проверил пульс, после чего позвонил в дежурную часть и вызвал МСЧ. Пришедшие санитары унесли пострадавшего на носилках. 

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО3 на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до 15:50 все осужденные отряда находились на проверке. Когда вернулись в отряд, ФИО1 подошел к нему ФИО3 и попросил выдать матрац. Ответил, что выдачей всех принадлежностей занимается завхоз ФИО14. После этого с ФИО1 прошли к комнате быта, где находился ФИО14. Сказал ФИО14, что вновь прибывший просит выдать ему матрац, после чего сразу же ушел. ФИО1 зашел в комнату быта и закрыл за собой дверь. Спустя около часа к нему подбежал ФИО14 и сообщил, что подрался с ФИО1, «наколотил» его по голове, а тот потерял сознание, просил срочно вызвать дежурного и оказать помощь ФИО1. Сообщив по телефону дежурному, пошел в помещение отряда, где оказывал первую помощь ФИО1 вместе с ФИО14 (т. 1 л.д. 230-234).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что отбывает наказание в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом, после дневной проверки видел, как из каптерки в умывальник заходят ФИО14 и ФИО1, который был в плохом состоянии. ФИО14 помогал ФИО1 идти, т.к. тот плохо держался на ногах. ФИО14 помог умыться ФИО1 и проводил его до спального места, после чего пошел вызывать скорую помощь. 

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО4 на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 15:50, т.е. после дневной проверки, находился в помещении отряда №. В какой-то момент, незадолго до ужина, т.е. до 17:30, пошел в туалет. Подходя, увидел, как из комнаты быта вышли старший дневальный отряда ФИО14 и вновь прибывший осужденный по фамилии ФИО1. ФИО14 вел ФИО1 под руки, тот еле стоял на ногах, шатался. Они направились к умывальникам, где ФИО14 помог умыться ФИО1. Помог ФИО14 довести ФИО1 до кровати. Следов побоев и крови у ФИО1 видно не было. Затем ушел в туалет. Вернувшись, увидел, что ФИО1 без сознания лежит на полу, под головой у него какая-то скрутка, около него находились ФИО14 и ФИО3. Остальные осужденные держались в стороне. Через некоторое время ФИО14 унесли в МСЧ (т. 1 л.д. 235-238). 

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО13 на стадии предварительного следствия, согласно которым он отбывает наказание в ИК-№, в отряде №. Старшим дневальным отряда являлся ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО14 принес вновь прибывшему из карантина осужденному ФИО1 прикроватную тумбочку. После 15:50, т.е. после дневной проверки, видел, как ФИО1 с ФИО3 стояли в коридоре недалеко от комнаты быта. После этого ушел к своему спальному месту, чтобы попить чай. Около 17 часов обратил внимание, что в начале жилой секции столпились осужденные. Подойдя туда, увидел, что ФИО1 лежит около кровати на полу без сознания. Около него находились ФИО3 и ФИО14, пытались привести его в чувство. Позже, кажется от ФИО3 ему стало известно, что ФИО14 побил ФИО1 (т. 1 л.д. 226-229). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что отбывает наказание в ИК-8. Однажды он помогал перекладывать лежащего на полу человека сначала с пола на кровать, а потом с кровати на носилки. 

Оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после дневной проверки, зашел в жилую секцию отряда №, увидел столпившихся осужденных. На кровати без сознания лежал незнакомый ему осужденный, впоследствии узнал, что его фамилия ФИО1. По просьбе кого-то из осужденных помог ФИО14 и ФИО3 спустить данного осужденного на пол. Подумал, что у него приступ эпилепсии, т.к. изо рта шла слизь, он хрипел (т. 1 л.д. 243-246). 

Оглашались показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он отбывает наказание в ИК-№, в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ видел лежащего на полу без сознания ос. ФИО1. Подумал, что у него приступ эпилепсии. Через некоторое время ФИО1 поместили в МСЧ (т. 1 л.д. 247-250).

Оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 1-4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает дежурным помощником начальника колонии в ИК-№ УФСИН России по ЯО. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 16:30 поступил звонок от дневального отряда № о том, что в отряде на полу лежит осужденный с признаками эпилепсии, без сознания. Дал указания доставить данного осужденного в МСЧ, сам пошел туда же. Осужденный лежал на носилках без сознания, врач, осмотрев его, сообщил, что он в коме. Вызвал СМП, осужденного госпитализировали в Ярославскую областную больницу. Позже от осужденного ФИО14 поступила явка с повинной, о том, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему удары в голову. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает начальником медицинской части при ФКУ ИК-№. В один из дней, дату не помнит, задержался на рабочем месте. Около 17 часов на носилках в МСЧ доставили осужденного ФИО1. Он находился без сознания. При осмотре у него была обнаружена гематома, припухлость в области лба, предварительный диагноз был поставлен, как травма. Были начаты реанимационные мероприятия, вызвана СМП, потерпевший был госпитализирован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в ИК№ оперативным уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. От ДПНК поступил сигнал, что кого-то из осужденных доставили в МСЧ. Там находился осужденный ФИО1, он был без сознания. Начал выяснять обстоятельства произошедшего с ним. В ходе данной работы было установлено, что между ФИО1 и старшим дневальным отряда ФИО14, который в тот момент фактически исполнял функции начальника отряда, произошел конфликт на фоне уборки помещений. От осужденного ФИО14 поступила явка с повинной по данному поводу. Явку у ФИО14 отбирал он (ФИО10). Явка давалась осужденным добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что отбывает наказание в ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в ШИЗО, поэтому, что происходило в отряде №, не знает, ничего видеть не мог. Вечером к нему в камеру посадили ФИО14, за что посадили, он не пояснял. ФИО1 никогда не видел. 

Оглашались показания осужденного ФИО11, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №, в утреннее время познакомился с осужденным ФИО1, после дневной проверки видел, как ФИО1 подошел к дневальному ФИО3, который отвел того к завхозу ФИО14 в бытовую комнату. Слышал, как внутри бытовки ФИО14 повышал голос. После этого видел, как ФИО14 выводил ФИО1 из бытовки в сторону санузла (т. 2 л.д. 9-12).

Оглашенные показания ФИО11 не подтвердил, показал, что дал их под давлением со стороны оперативного сотрудника ФИО12

По сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ЯО, согласно личного дела осужденного ФИО11, последний за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16:35, освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 (т. 3 л.д. 26-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает в ИК-8 оперативным сотрудником, за ним закреплен отряд №. На момент произошедшего с ФИО1 был в отпуске, но по выходу на работу общался с осужденными. ФИО11 рассказал ему о случившемся без какого либо давления. Почему он давал такие показания, не знает. Также не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в штрафном изоляторе. 

Письменные материалы уголовного дела:

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения отряда №, расположенного на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т. 1 л.д. 16-21, 83-96).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых в помещении палаты № хирургического отделения корпуса № ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен труп ФИО1, зафиксированы повреждения на трупе (т. 1 л.д. 73-78, 116-117).

- Копия распорядка дня осужденных, согласно которой дневная проверка в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> проходит с 15:20 до 15:50, ужин с 17:30 до 19:00 (т. 1 л.д. 148-149).

- Копия карты вызова СМП, согласно которой вызов в ИК№ по адресу: 

<

адрес>А по поводу острого внезапного заболевания ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 (т. 1 л.д. 224-225).

- Копия посмертного эпикриза №, согласно которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 (т. 1 л.д. 124).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой) со сдавлением и дислокацией (смещением) головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правого большого полушария головного мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики (по данным медицинской документации наличие ссадины в области лба, «поднадкостничной гематомы» лобной области справа, по данным компьютерной томографии головного мозга наличие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга на толщину до 27 мм., смещения срединных структур влево со сдавлением желудочков мозга (компрессионно-дислокационного синдрома), отека головного мозга; очагов ишемии в правом большом полушарии и в подкорковых ядрах головного мозга; удаления во время оперативного вмешательства «массивной субдуральной гематомы» объемом «около 250-300 мл.», обнаружение повреждения корковой вены «в средней трети премоторной области правой лобной доли»; данные клинической картины травмы с наличием длительной комы и общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики из медицинской документации; по данным судебно-медицинского исследования трупа наличие ссадины в области лба справа, кровоподтека на лице слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа (область правого височно-нижнечелюстного сустава и правой ветви нижней челюсти), кровоизлияния в мягкие ткани лица слева (область левого височно-нижнечелюстного сустава и левой ветви нижней челюсти), кровоизлияния под апоневроз лобной и теменной областей справа, кровоизлияния в толще мягких тканей языка справа; наличия под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки справа налета темной жидкости и в виде рыхлых и желеобразных свертков темной крови общим объемом около 60,0 мл. с прокрашиванием оболочки, муфтообразно окутывающего гипофиз кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой толщиной до 0,3 см.; обширного диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга с более темным участком на его фоне в области правых лобной и теменной долей с повреждением мягких мозговых оболочек и кортикальной вены в области предцентральной извилины правой лобной доли и очагом ушиба вещества мозга соответственно им; наличие смещения правой теменной доли под серп большого мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на внутренней поверхности правых лобной и теменной долей, желобоватой полосой давления на поясной извилине правого большого полушария головного мозга соответственно краю серпа большого мозга, синюшного оттенка вещество мозга здесь на глубину до 1,0 см. с множественными мелкоточечными диффузно рассеянными, местами сливающимися между собой, темно-красными тускловатыми кровоизлияниями и очагами деструкции вещества мозга (гистологически); смещения правой височной доли под отверстие намета мозжечка с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на основании правой височной доли, желобоватой полосой давления на извилине гиппокампа правой височной доли соответственно краю отверстия намета мозжечка, синюшного оттенка вещество мозга здесь на глубину до 1,0 см. с множественными мелкоточечными диффузно рассеянными, местами сливающимися между собой, темно-красными тускловатыми кровоизлияниями и очагами деструкции вещества мозга (гистологически); очагово-диффузных просвечивающих кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками левого большого полушария головного мозга (теменная доля) и мозжечка (задней и нижней поверхности обоих его полушарий); данные судебно-гистологического исследования).

Вследствие данной травмы развилось угрожающее для жизни состояние нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга с дислокацией его и вклинением в большое затылочное отверстие и в посттрепанационный дефект костей черепа справа, вторичные кровоизлияния в ножки мозга и ствол мозга (борозды головного мозга резко сужены, а извилины уплощены; смещение срединной щели мозга вправо; головной мозг резко дряблый, форму не держит; ткань мозга на разрезах серо-белая, повышенной влажности, тускловатая, дряблая, «ползет» под ножом и липнет к его боковой поверхности; полушария мозжечка и ствол мозга смещены в большое затылочное отверстие и ущемлены в нем, на полушариях мозжечка, вокруг ствола мозга имеется странгуляционная борозда соответственно краю большого затылочного отверстия; в толще ножек мозга и ствола мозга (Варолиева моста и продолговатого мозга) крупноточечные, расположенные преимущественно в центральных отделах, расплывчатые, сливающиеся между собой, темно-красные кровоизлияния; выступание правого полушария головного мозга в послеоперационный дефект костей черепа справа с наличием на поверхности мозга странгуляционной борозды соответственно краю послеоперационного дефекта костей черепа справа с точечными расплывчатыми темно-красными кровоизлияниями в веществе мозга по ее ходу).

Осложнения послужили непосредственной причиной смерти ФИО1 Травма головы через осложнения привела к смерти ФИО1 Между травмой головы, осложнениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Травма головы у ФИО1 является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому.

Данная травма образовалась в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно, с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), индивидуальные особенности следообразующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Минимальное количество травматических воздействий указанного предмета (предметов) по голове ФИО1 ориентировочно равно 5. 

Телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинены прижизненно, в течении небольшого промежутка времени, а временной интервал между моментом причинения травмы головы пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 6 суток, и не более 14 суток, при условии неизменной реактивности организма.

После возникновения травмы головы у ФИО1 могла иметь место потеря сознания различной длительности.

Травма головы у пострадавшего не имеет признаков травмы «ускорения», т.е. травмы, возникающей при падении, в том числе с высоты собственного роста. Исключается образование всех повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, при однократном падении на различные виды поверхностей, что подтверждается множественностью повреждений, их видом и локализацией в различных анатомических областях тела, в том числе диаметрально противоположных и таких областях, которые не могут одновременно вступать в контакт с поверхностью опоры. 

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 была обнаружена закрытая тупая травма груди в виде кровоизлияния под пристеночной плеврой левой плевральной полости в области левых 8-11-х ребер, полных поперечных разгибательных переломов 9, 10-го левых ребер по задней подмышечной линии без существенного смещения отломков, пропитыванием окружающих переломы мягких тканей кровью.

Данная травма не опасна для жизни, наступление смерти с ней не связано. У живых лиц такая травма повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, что является квалифицирующим признаком в отношении вреда здоровью средней тяжести. Травма груди причинена потерпевшему прижизненно, а временной интервал между моментом ее причинения и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке, исчисляемом не менее 6 суток, и не более 14 суток, при условии неизменной реактивности организма (т. 2 л.д. 102-158).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с данными реконструкции событий, на которые указывает подозреваемый ФИО14 в ходе проверки показаний на месте, установлены примерные сходства: в характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, с локализацией травмирующих воздействий, на которые указывает ФИО14 Таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО14 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д. 177-190).

Прочие исследованные в судебном заседании показания свидетелей и документы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Допрос свидетеля ФИО10, являющегося лицом, производящим дознание, об обстоятельствах, сообщенных ему ФИО14, не отвечает требованиям допустимости, поскольку нарушает права подсудимого. Сведения о том, что ФИО14 перед данной беседой разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, материалы дела не содержат. ФИО14 не предупреждался о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу. В связи с изложенным суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО10 в части сведений об обстоятельствах, ставших ему известными от ФИО14 

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе остальных исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 на стадии предварительного следствия, суд отмечает, что они являются ложными, т.к. опровергаются его же показаниями в судебном заседании, что также подтверждено объективными обстоятельствами – сведениями из личного дела осужденного, из которых следует, что ФИО11 не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, т.к. находился в штрафном изоляторе. Показания данного свидетеля в судебном заседании не отвечают критерию относимости к рассматриваемому уголовному делу, поскольку каких либо сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к предъявленному подсудимому обвинению он не сообщил. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо полного признания вины подсудимым и его показаний на стадии предварительного следствия, подтверждается, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз и прочими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются объективными данными, установленными в ходе следственных действий и заключениями экспертиз. 

ФИО14, как следует из его показаний, наносил удары потерпевшему в ходе конфликта на фоне личной неприязни – его разозлило поведение потерпевшего, он хотел «поставить на место» ФИО1. Подсудимый, ранее занимавшийся боксом и имеющий соответствующие навыки, с силой нанося множественные удары кулаками в жизненно важный орган человека - голову, действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность наступления данных последствий и сознательно допуская их, о чем свидетельствует сила, количество и локализация нанесенных ударов. Травма головы, создающая непосредственную угрозу для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего, осложнилась угрожающим для жизни состоянием, и явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 Последствия в виде смерти не охватывались умыслом подсудимого, о чем свидетельствуют показания подсудимого, фактические обстоятельства преступления, а также меры, предпринятые подсудимым для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после нанесения ударов. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности, поскольку ФИО14 хотя и не предвидел наступление смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что причиненные им телесные повреждения приведут к смерти потерпевшего.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО14, а также его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО14 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО14 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, положительно со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный). 

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО14 противоречило бы принципу справедливости. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО14 в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ неприменимы при назначении наказания ФИО14, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление ФИО14 совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера неотбытой части суд исходит из того, что наказание по данному приговору ФИО14 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО14 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин