Дело № 2 -1558/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Кроме истца в квартире проживает ее муж ФИО2 Во время проживания в квартире истцом была осуществлена перепланировка с разборкой перегородок, в результате чего уменьшилась жилая площадь на 

<

данные изъяты> кв.м., после планировки общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом в управляющей компании ООО «Брянская коммунальная служба» было получено согласие на произведенную перепланировку. При обращении в Бежицкую районную администрацию г.Брянска по вопросу заключения договора социального найма, истцу было отказано, в том числе и по основанию, что квартире имеется перепланировка. Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица ФИО2, представитель ООО БКС, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно правоустанавливающим документам и данным технической инвентаризации, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до реконструкции и перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ).

Также согласно указанному техническому паспорту на изменение параметров квартиры разрешение не предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Градостроительный кодекс РФ дает разграничение понятий «строительство» и «реконструкция». Согласно ст. 1 строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.. 

Принимая во внимание, что самовольная реконструкция, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, а также те факты, что истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого помещения; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с технико-экономическими показателями: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию обследования на ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>, с технико-экономическими показателями: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию обследования на ДД.ММ.ГГГГ 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько