Дело № 2-36/2024 (2-1178/2023) 14 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001284-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (далее ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества. В обоснование требований указало, что 20.12.2017 между ФИО2 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа №, по условиям которого он передал ФИО2 займ на сумму 1500 руб., на срок до 29.12.2017. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем договоре (графике платежей) как дата возврата займа 730,00 процентов годовых. 18 сентября 2019 года заемщик ФИО2 умер. На момент смерти обязательства ФИО2 по договору займа исполнены не были. Трехкратный размер процентов от непогашенной части основного долга по договору по состоянию на 12 октября 2023 года составляет 4500 руб. при сумме компенсации за пользование суммой займа за период с 20.12.2017 по 12.10.2023 в размере 63630 руб. В производстве нотариуса нотариальной палаты Архангельской области открыто дело № 11/2019 к наследственному имуществу ФИО2 Поэтому просит установить место открытия наследства, круг наследников и факт принятия наследства, в связи со смертью ФИО2, определить состав наследственного имущества и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества в его пользу задолженность по договору займа № в размере 6000 рублей 00 копеек, из которых 1500 руб. 00 коп. основной долг, 4500 руб. 00 коп. проценты от непогашенной части основного долга по договору № от 20 декабря 2017 года за период с 20.12.2017 по 12.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей; судебные расходы в сумме 10000,00 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО задолженность по договору займа № № в размере 6000 рублей 00 копеек, из которых 1500 руб. 00 коп. основной долг, 4500 руб. 00 коп. проценты от непогашенной части основного долга по договору № HBО17003148 за период с 20.12.2017 по 12.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей; судебные расходы в сумме 10000,00 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" задолженность по договору займа № HBО17003148 в размере 6000 рублей 00 копеек, из которых 1500 руб. 00 коп. основной долг, 4500 руб. 00 коп. проценты от непогашенной части основного долга по договору № за период с 20.12.2017 по 12.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей; судебные расходы в сумме 10000,00 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 .

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" иск не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

В письменных возражениях ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО иск также не признал, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

От иных лиц, участвующих в деле возражений по иску не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 20.12.2017 между ФИО2 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа № HBО17003148, по условиям которого ООО «МКК «АГК» передало ФИО2 займ на сумму 1500 руб., на срок до 29.12.2017, под 730 % годовых на период, начиная с даты заключения договора до даты определенной договором как дата возврата займа, в последующем до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору - процентная ставка равна 95 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. 

По условиям договора к дате возврата займа (29.12.2017), размер процентов за пользование им составляет 300 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа). 

Бесспорных доказательств, подтверждающих что к установленному договору срока обязательства заемщиком были исполнены в судебное заседание ответчиками представлено не было, истец данный факт оспаривает в иске.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В связи со смертью ФИО2 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 18.09.2019 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился наследник по закону брат ФИО1

03 июля 2020 года нотариусом нотариального округа г. Новодвинска Архангельской области выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие при жизни ФИО2 имущество размер которого в денежном выражении превышает объем неисполненных им обязательств по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления был определен на 10 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых рассчитанных Банком России за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2017 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским договорам микрозайма заключённых до 30 дней и до 30 тыс. руб. включительно составляет 596,727 %, что не превышает размер установленный указанным договором займа с учетом требований ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае расчетным размером процентов по договору займа в пределах установленного срока его возврата (10 дней) является 300 руб.

К установленному сроку заемщик займ не возвратил, поэтому истец продолжил начислению ему после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную часть основного долга - 1500 руб., однако с 30.12.2017 по дату определенную истцом в иске 12.10.2023, предельный размер процентов на непогашенную часть основного долга в силу прямого указания об этом в ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не может превышать двукратной размер непогашенной части займа, то есть в данном случае не более 3000 (1500+1500) руб.

В связи с чем, предельный размер процентов, подлежащий взысканию по настоящему делу в силу указанных норм закона императивно ограничивающие требования займодавца не может превышать 3300 (1500+1500+300) руб.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в пределах данной суммы 3300 руб.

Всего с учетом неисполненных обязательств размер долга по договору на дату заявленную истцом с учетом основного долга 1500 руб. составит 4800 (3300+1500) руб. В остальной части иска к данному ответчику надлежит отказать, в связи с необоснованностью требований.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины на сумму 400 руб. Учитывая, что требования истца к данному ответчику удовлетворены частично, с последнего в пользу истца в возврат подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённой части иска в сумме 320 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании услуг от 12.10.2023 и расходным кассовым ордером от 12.10.2023 о выдачи денежных средств. Иных услуг указанных в данном договоре истцу не оказывалось. Поэтому учитывая изложенное и частичное удовлетворение требований истца данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 2000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований истца к остальным ответчикам надлежит отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № HBО17003148 от 20 декабря 2017 года из наследственного имущества в сумме 4800 рублей 00 копеек, из которых 1500 руб. 00 коп. основной долг, 3300 руб. 00 коп. проценты от непогашенной части основного долга по договору № HBО17003148 за период с 20.12.2017 по 12.10.2023, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 320 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., всего взыскать 7120 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 

<

***>) к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>), Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 

<

***>) об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 21 февраля 2024 года.