ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 04 мая 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: 

Председательствующего Бугановой Н.В., 

при секретаре Гуляевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика в пользу истца, незаконно удержанную сумму убытков возникших в следствии переплаты по процентам в размере 82 050,43 рублей; компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы, связанные с оказанием услуг в сумме 8000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соот. с ФЗ «О ЗПП», мотивируя требования тем, что между ней-ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор *** от ***.

***. истцом было внесено на Банковский специальный счет 200 000,00 рублей с целью частичного досрочного гашения основного долга по кредиту и написано заявление на частичное погашение кредита, согласно которого банк обязан был произвести досрочное гашение ***

*** банк предоставил новый график погашения кредита с ежемесячным платежом 3675,00 руб. в месяц, вместо 9606,щщ руб. по первоначальному графику погашения кредита.

Банк не исполнил заявление клиента на частичное досрочное погашение кредита в размере 200 000,00 руб., а использовал эту сумму для ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов по старому графику. Действия банка по удержанию сумм по старому графику является не законным, так как в действие вступил новый график.

В результате неисполнения своих обязательств по частичному досрочному гашению, долг по кредиту вместо положенных 100 о49,00 руб. (согласно новому графику), составляет 197 372, 73 руб.

В соответствии с расчетом истицы за период, после изменения условий и предоставления нового графика платежей, с ***. по ***. фактически удержано процентов 132 859,79 руб. (согласно выписке по счету), тогда как в соответствии с новым графиком сумма процентов к уплате должна составить 50809,36 руб.

Таким образом, сумма переплаты по процентам составила 82 050,43 рубля за указанный выше период. 

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на *** на 14 часов 00 минут,*** на 15 часов 00 минут, на *** на 09 часов 00 минут. 

Истец ФИО1 и ее представитель ООО «Сибтел» не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и, будучи уведомлёнными надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.В.Буганова