ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года пос. Дубна 

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-71/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 допустил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, при следующих обстоятельствах.

11.04.2018 г. в 12 часов 00 минут, в торговом павильоне ИП «

<

данные изъяты>.», расположенном по адресу: 

<

адрес> на юго-запад от дома №, ФИО1, являясь продавцом у ИП «

<

данные изъяты>.» допустил нарушение авторских и смежных прав, а именно в целях извлечения дохода, допустил продажу и хранение с целью продажи двух экземпляров DVD-дисков: 1 диск «Маленький проказник 96 в 1» со следующими мультфильмами: «Пеппи длинный чулок 1-2 сезон», «Пеппи длинный чулок», «Пеппи длинный чулок: в гостях у китов», «Проказник Энжело» (три сезона), «Денис непоседа»; 2 диск «Ослик Тротро-приключения в волшебной стране», которые являются контрафактными в соответствии с действующим законодательством, где отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя, наличие на диске более одного произведения; отсутствуют правоустанавливающие документы, чем нарушил п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252, п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно полученной от ФИО1 телефонограмме от19.07.2018 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 1244 настоящего Кодекса.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

П. 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

В силу п. 1 и 2 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом № от 27.05.2018 г. об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором в графе объяснений ФИО1 указал, что с протоколом согласен; объяснением ФИО1 от 27.05.2018 г.; рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Суворовский» ФИО2 от 11.04.2018 г.; актом закупки товара от 11.04.2018 г.; протоколом осмотра торговой палатки от 11.04.2018 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2018 г.; подлинником товарного чека № от 11.04.2018 г. на сумму 300 рублей за покупку двух DVD-дисков; договором аренды № от 19.07.2010 г., предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> м на юго-запад от дома №, для установления торговой палатки; актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ведущим судебным экспертом ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России ФИО3, согласно выводов которого, представленные на исследование оптические носители в количестве 2-х штук, находящиеся в 2-х футлярах обладают совокупностью признаков, свидетельствующих о несоответствии легально производимой (лицензионной) продукции.

Оснований не доверять указанным документам не имеется. Содержание перечисленных документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений административного законодательства, допущенных в ходе производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Имущественные права на произведение как на объект интеллектуальной собственности подлежат охране законом, и в обязанность ФИО1 как лица, занимающегося реализацией видеоносителей художественных аудиовизуальных произведений, входило удостовериться в правомерности их выпуска в гражданский оборот поставщиком. 

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также достижение цели административного наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Изъятые и конфискованные предметы административного правонарушения – DVD-диски с записью фильмов: диск «Маленький проказник 96 в 1» с мультфильмами: «Пеппи длинный чулок 1-2 сезон», «Пеппи длинный чулок», «Пеппи длинный чулок: в гостях у китов», «Проказник Энжело» (три сезона), «Денис непоседа»; диск «Ослик Тротро-приключения в волшебной стране», по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области МОМВД России «Суворовский», ОКТМО 70618151, КПП 713301001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880471180130965678, наименование платежа – штраф ОВД.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Никифорова