Дело № 2-348/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007357-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСЮ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально РСЮ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 187 590, 50 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 187 590, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., на определение размера ущерба в размере 12 000 руб., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 217, 84 руб., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ГИР, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности РСЮ

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на основании страхового полиса 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

<

дата> потерпевший, действуя в соответствии с законом ОСАГО, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 135 784, 50 руб.

<

дата> истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, с требованием о надлежащем исполнении условий договора. По результатам рассмотрения которой была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 825 руб.

<

дата> РСЮ направил обращение в службу финансового уполномоченного.

<

дата> финансовый уполномоченный уведомил потребителя об отказе в принятии обращения в связи с тем, что к нему не были приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя прав в отношении поврежденного имущества.

РСЮ с принятым решением не согласен, полагает, что причиненный в результате ДТП ущерб должен быть ему возмещен страховой компанией в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> без учета износа составляет 497 163 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП (418 600 руб.), в связи с чем была определена стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, которая составляет 84 400 руб.

В связи с вышеизложенным, общая сумма страхового возмещения составляет 187 590, 50 руб. подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу РСЮ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки на 

<

дата> составляет 187 590, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца изменен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168 490,50 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 168 490, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 217, 84 руб., почтовые расходы в размере 83, 70 руб.

В судебное заседание истец РСЮ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца РСЮ - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить, пояснил, что соглашение с ответчиком о замене натуральной формы выплаты страхового возмещения на денежную не состоялось. Истец не передавал свои реквизиты для выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых указано следующее. По мнению ответчика между сторонами достигнуто соглашение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. В связи с этим отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Считает, что сумма неустойки является явно завышенной, подлежит снижению. Полагает, что расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости и не подлежат взысканию, Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению.

В судебное заседание третье лицо ГИР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<

дата> в 15 час 20 мин, по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ГИР, при перестроении и повороте, не соблюдал безопасный боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомобилям 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением РСЮ

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на основании страхового полиса 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> не была застрахована в установленном законом порядке.

<

дата> РСЮ обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В качестве способа осуществления страховой выплаты заявителем выбрано перечисление страхового возмещения безналичным расчетом. Вручную сделана надпись «реквизиты прилагаю».

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> о чем составлен акт осмотра.

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> о чем составлен акт осмотра.

По направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Оценка-НАМИ» была подготовлена рецензия 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в результате ДТП от 

<

дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П составила без учета износа 266 817 руб., с учетом износа 144 109, 50 руб.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило перечисление денежных средств в размере 101 139 руб. РНА. Назначение платежа: 

<

номер>, а/м 

<

данные изъяты>, 

<

номер>. НДС не облагается.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет перечисление денежных средств в размере 34 645, 50 руб. РНА. Назначение платежа: 

<

номер>, а/м 

<

данные изъяты>, 

<

номер>. НДС не облагается.

<

дата> истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, выплате неустойки, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов, связанных с обращением в оценочную компанию.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет перечисление денежных средств в размере 10 825 руб. РНА. Назначение платежа: 

<

номер>, а/м 

<

данные изъяты>, 

<

номер>. НДС не облагается.

<

дата> РСЮ направил обращение в службу финансового уполномоченного.

<

дата> финансовый уполномоченный уведомил потребителя об отказе в принятии обращения в связи с тем, что к нему не были приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя прав в отношении поврежденного имущества.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет перечисление денежных средств в размере 2731 руб. РНА. Назначение платежа: Оплата неустойки по убытку 

<

номер>. Выгодоприобретатель: РСЮ. Удержан НДФЛ 13%- 408,00 руб. Без НДС.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность водителя РСЮ застрахована не была, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщик причинителя вреда ГИР

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При обращении РСЮ в страховую компанию им было указано на выплату страхового возмещения безналичным расчетом. Между тем, заявление не содержит банковских реквизитов потерпевшего РСЮ Суд обращает внимание, что все выплаты суммы страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» производит в пользу РНА, а не потерпевшего РСЮ, который на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную непосредственно между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и РСЮ не состоялось.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку до настоящего момента направление на ремонт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдано, т.е. восстановительный ремонт автомобиля истца не организован и не проведен, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

Разрешая требования в части взыскания страхового возмещения без учета износа на комплектующие детали поврежденного автомобиля истца, с учетом доводов ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необоснованности действий страховой компании, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по выдаче направления на ремонт, а потому должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно объема повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. На основании определения суда от 

<

дата> по делу была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, экспертами при ответе на первый вопрос определен исчерпывающий перечень повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в ДТП от 

<

дата>.

При ответе на второй вопрос экспертами определен размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Хонда г/н 

<

номер> на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет без учета износа 315 100 руб., с учетом износа 171 100 руб.

При ответе на третий вопрос экспертом определена рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, которая составила округленно 396 800 руб.

Исследование по четвертому вопросу экспертом не проводилось, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля по состоянию на 

<

дата>.

Суд полагает возможным указанное судебное экспертное заключение положить в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования РСЮ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными, суд определяет к взысканию сумму в размере 168 490 руб. 50 коп. (315 100 – 101 139 – 34 645,5 – 10 825).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, по смыслу изложенных положений действующего законодательства выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки до момента принятия решения финансовым уполномоченным, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (пункт 3 Пленума).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022 года и действует до 01.10.2022 года.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил 

<

дата>, должен был произвести выплату страхового возмещения (выдать направление на ремонт) не позднее 

<

дата>, однако свою обязанность не исполнил. 

Суд устанавливает период просрочки с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ и моратория, с 

<

дата> по 

<

дата> (итого 68 дней). Расчет неустойки: 

168 490,5 х 1% х 68 = 114 573 руб. 54 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за вышеуказанный период в размере 114 573 руб. 54 коп. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для данного снижения ответчик не привел.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 84 245,25 руб. (168 490,5 х 50 %). 

Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд также не усматривает. 

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п. 3 и 7 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг в общем размере 25 000 руб., которые подтверждаются собственноручными расписками представителя. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, досудебное урегулирование, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с судебным разбирательством, истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате досудебных оценочных услуг в размере 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., по оплате услуг почты в размере 235 руб. 04 коп., которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Поскольку иск удовлетворен данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по материальному требованию в размере 6 030 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РСЮ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

номер>) в пользу РСЮ (паспорт серии 

<

номер>) сумму страхового возмещения в размере 168 490 руб. 50 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114 573 руб. 54 коп., штраф в размере 84 245 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате досудебных оценочных услуг в размере 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., по оплате услуг почты в размере 235 руб. 04 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

номер>) государственную пошлину в доход бюджета города Ижевска в размере 6 030 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова