Дело № 2-1975/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2018года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № по 

<

адрес> была представлена ФИО6 на состав семьи два человека: он и ФИО1 

<

дата>. ФИО6 умер. 

<

дата>. между муниципальным учреждением Департаментом городского хозяйства Администрации г.НовочеркасскА и ФИО1 был заключен договор социального найма № на основании постановления Главы администрации города от 

<

дата> № о предоставлении жилого помещения на общую площадь -13,0кв.м. с указанием 

<

данные изъяты> ФИО2, зарегистрированным по месту жительства на тот период времени. Истцы совместно проживали в квартире более 

<

дата> и проживают по настоящее время. ФИО1 страдает сердечнососудистым заболеванием и в силу возраста нуждается в постороннем уходе. Проживая совместно одной семьей, истцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в том числе за наем, выполняли все необходимые ремонтные работы для поддержания квартиры в надлежащем техническом состоянии. В настоящее время истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в собственность, поскольку проживают и зарегистрированы в квартире, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья, задолженности не имеет.

Просили суд признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 12,9кв.м, в том числе жилой 12,9кв.м., в Литере «А» по 

<

адрес>, исключив Комитет по управлению муниципального имущества Администрации города Новочеркасска из числа собственников указанного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № (ранее№) в жилом доме Литер. «А» по адресу: 

<

адрес> принадлежит КУМИ Администрации г. Новочеркасска, что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>. (л.д.9).

Вышеназванная квартира была представлена ФИО6 на основании Главы администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>. на состав семьи 2 человека (он и 

<

данные изъяты> ФИО1, что следует из контрольного талона от 

<

дата>. (л.д. 22).

<

дата>. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). 

Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире № по 

<

дата> проживают ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. (л.д.10-15).

Из справки ООО УК «ЖКО Уют» № от 

<

дата>. в указанной квартире зарегистрированы истцы (л.д.24). Так, после смерти ФИО6 истцы проживают в указанной квартире, несут бремя содержания, добросовестно исполняют свои обязанности нанимателя квартиры, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истица ФИО1 обратилась в компетентные органы по вопросу приватизации квартиры, однако ей было отказано, ссылаясь на отсутствие правых оснований и отсутствие подтверждающих документов родственных отношений между ФИО6 и ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО6, (л.д.16-18), истцы проживают в спорной квартире, выполняют все обязанности нанимателя, своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные платежи, следит за сохранностью жилого помещения. Под процедурой вселения понималось фактическое вселение и проживание истцов в спорной квартире.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истцов в спорной квартире не представлено. 

Никаких претензий по поводу законности проживания истцов спорном жилом помещении ответчик к нему не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением. 

В материалах дела имеется нотариальное заявления ФИО1 зарегистрированной в указанной квартире о том, что он отказывается от приватизации квартиры в пользу ФИО2 (л.д.32).

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. 

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 12,9кв.м, в том числе жилой 12,9кв.м, в Литер. «А» по 

<

адрес>, исключив Комитет по управлению муниципального имущества Администрации города Новочеркасска из числа собственников указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018года.

Судья Н.М. Калашникова