Дело № 2-1109 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Фрумкина Р.М., 

при секретаре Назиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не прислало, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и истец ПАО «Сбербанк России» (на тот момент ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых. 

Выдача денежных средств была произведена зачислением на расчетный счет заемщика в соответствии с заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кредитным договором возврат кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, до полного погашения задолженности. Ежемесячный аннуитетный платеж состоит из суммы платежа по кредиту и по процентам за его пользование, их размер оговорен графиком платежей. 

Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, была начислена неустойка в соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора.

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств погашения возникшей задолженности по вышеуказанному кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в обще размере 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полной объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин