Дело № 2-77/2025 УИД: 29RS0022-01-2024-002767-26

04 февраля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012.

В обоснование иска указано, что 30.11.2012 между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» (далее – Банк) выдал ответчику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 24.11.2015 Банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 изменено наименование общества с ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 за период с 01.03.2013 по 21.02.2014 в размере 87 796 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал ранее поступившее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2012 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> посредством подачи ФИО3 заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета и его акцепта ОАО «СКБ-банк». Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику банковской карты с условием кредитования счета №670637хххххх9382 с лимитом кредитования 50 000 рублей (с учетом заявления об увеличении лимита кредитования счета) и процентной ставкой 39 % годовых (льготная ставка – 15 % годовых). 

Факт получения ответчиком денежных средств в рамках кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период с 30.11.2012 по 10.04.2024, соответственно, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно условиям кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен. 

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 изменено наименование общества с ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 за период с 01.03.2013 по 21.02.2014 составляет 87 796 рублей 14 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из положений абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из условий кредитного договора следует, что платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно в течении каждого расчетного периода, который равен 31 календарному дню.

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> за период с 30.11.2012 по 10.04.2024 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен 25.01.2013.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита с указанием конкретных дат платежей отсутствует, датой начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. 01.03.2013 (дата, следующая за днем окончания следующего расчетного периода).

Учитывая изложенное, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 01.03.2016.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1844/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 в размере 87 796 рублей 14 копеек.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 06.06.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 25 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение срока исковой давности по заявленным требованиям не являлось препятствием для вынесения судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10.07.2024 судебный приказ № 2-1844/2024 от 18.06.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 в размере 87 796 рублей 14 копеек – отменен.

Таким образом, на дату направления иска в суд (15.10.2024) срок исковой давности истек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН: 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 – отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.