Дело № 2-1886/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 124 108 руб., в том числе 115 000 руб. - сумма к выдаче, 9 108 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата кредита и после указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 95 191,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 690,16 руб., проценты за пользование кредитом – 6 649,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 257,44 руб., убытки – 4 594,78 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга, с процентами за пользование кредитом, поскольку не платил за кредит последние два года. Не согласен с убытками и штрафом, так как обращался в банк за реструктуризацией кредита в связи с тем, что потерял работу, но ему было отказано.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 124 108 руб. Согласно п.п. 1, 2, 7, 9 кредитного договора кредит состоит из суммы к выдаче 115 000 руб. и страхового взноса на личное страхование в размере 9 108 руб., ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж составляет 6 612,47 руб., количество процентных периодов 24 (л.д. 13). Ответчику открыт в банке счет № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (л.д. 33).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 124 108 руб. на счет ответчика (л.д. 25).

Согласно расчету просроченных процентов, просроченного основного долга платежи в счет погашения кредита производились ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты в счет погашения кредитной задолженности платежи не производятся, то есть ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д.31).

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размере и в порядке, установленных тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору (л.д. 17). 

Тарифами Банка, утвержденными решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в зависимости от периода просрочки. Так, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 20). 

Согласно кредитному договору ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями Договора, Тарифами Банка.

В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, уплаты неустойки за нарушение обязательства и убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 191,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 690,16 руб., проценты за пользование кредитом – 6 649,5 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 257,44 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 4 594,78 руб. (л.д. 28-29).

Проверив письменный расчет суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку до 7 800 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 056 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга – 74 690,16 руб., сумму процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 6 649,5 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 4 594,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2017.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья К.А.Ежова