№1-165/23

64RS0043-01-2023-004923-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скорука ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего иные данные; проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>). В указанный период времени ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее ему знакомой ФИО5, неосведомленной о его преступном умысле, предложив оформить на имя ее супруга - ФИО6 в силу его инвалидности бесхозное жилое помещение, тем самым введя ее в заблуждение относительно наличия у последнего законных оснований на получение права собственности на указанную квартиру, на что ФИО5, доверившись ФИО2, согласилась. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью создания у суда ложной видимости наличия у ФИО6 оснований для получения права собственности на указанную квартиру, изготовил и подписал исковое заявление от имени ФИО6, не осведомленного о его преступном умысле, о признании факта владения и пользования имуществом и права собственности в порядке приобретательной давности; договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 об оказании услуг по косметическому ремонту 

<

адрес>; почтовые конверты и иные документы, якобы, подтверждающие факт владения и пользования ФИО6 указанной квартирой, в которой тот никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная о том, что в 

<

адрес> ФИО6 никогда не проживал, указанной квартирой не владел и не пользовался, в связи с чем не имел права на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, представил в Октябрьский районный суд г. Саратова ранее изготовленные и подписанные им от имени ФИО6, неосведомленного о его преступном умысле, исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте проживания ФИО6 в указанной квартире, тем самым ввел сотрудников и судью Октябрьского районного суда г. Саратова в заблуждение относительно наличия у ФИО6 законных оснований на приобретение указанной квартиры в порядке приобретательной давности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, более точные время и место не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью создания у суда ложной видимости наличия у ФИО6 основания для получения права собственности на указанную квартиру, изготовил и подписал от имени ФИО6, неосведомленного о его преступном умысле, объяснение на имя судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес>, а также акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, относительно владения и пользования ФИО6 жилым помещением с кадастровым номером № - квартирой 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ представил в Октябрьский районный суд г. Саратова, чем продолжил вводить судью и сотрудников суда в заблуждение относительно наличия у ФИО6 законных оснований на приобретение указанной квартиры в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Саратова гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в том числе, содержащие заведомо подложные документы, изготовленные и представленные ФИО2, передано на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г. Саратова гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности принято к производству судьей Заводского районного суда г. Саратова и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Саратове, более точное время и место не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора представился ФИО6 и заявил помощнику судьи Заводского районного суда г. Саратова ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, а также о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ФИО6, исковые требования поддержал и попросил их удовлетворить, тем самым продолжил обманывать сотрудников Заводского районного суда г. Саратова и судью, в чьем производстве находилось указанное гражданское дело, относительно возможности и наличия у ФИО6 законных оснований на приобретение права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова на основании заведомо недостоверных и ложных сведений, сообщенных и представленных ФИО2, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности – 

<

адрес>, с момента государственной регистрации данного решения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, более точные время и место не установлены, изготовил и подписал от имени ФИО6 заявление, в котором попросил выдать надлежащим образом заверенную копию решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой суда о вступлении в законную силу, а также направить данную копию почтой по месту жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ представил в Заводской районный суд г. Саратова, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено указанное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО6 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием у последнего законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем было достоверно известно ФИО2, присутствовавшему при рассмотрении указанной апелляционной жалобы в Саратовском областном суде, и, получавшему копию данного определения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), заведомо зная об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, от имени дочери ФИО6 – ФИО14, неосведомленной о его преступном умысле, обращался в Заводской районный суд 

<

адрес> с заявлениями о вступлении ФИО14 в наследственную массу умершего ФИО6 - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в чем судом ему было отказано.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), заведомо зная о том, что решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, в связи с чем не имеет юридической силы, а также о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, обратился к ФИО5, не осведомленной о его преступном умысле, сообщив ей ложные сведения о том, что имеются законные основания на оформление права собственности за ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на что ФИО5, введенная ФИО2 в заблуждение, согласилась и передала последнему нотариальную доверенность о представлении интересов ФИО6 на распоряжение денежными средствами по вкладу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, более точные время и место не установлены, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, внес в доверенность заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 прав на представление интересов ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью дальнейшей регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), на ФИО6, а в последующем на себя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО5, введенную им в заблуждение относительно законности своих действий и возможности регистрации права собственности за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, подписать заявление по изготовленной им ранее доверенности, содержащей ложные сведения относительно наличия у ФИО5 указанных полномочий, о регистрации за ФИО6 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на что та, доверяя ФИО2, согласилась и подписала данное заявление.

В тот же день ФИО5, неосведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по просьбе последнего представила сотруднику филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области подписанное ею заявление о регистрации за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), ранее полученную от ФИО2 копию нотариальной доверенности, содержащую ложные сведения относительно наличия у ФИО5 соответствующих полномочий, а также копию решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу о признании за ФИО6 права собственности на указанную квартиру, отмененного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, введенный ФИО1 в заблуждении относительно наличия у ФИО5 оснований для регистрации за ФИО6 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), а также об актуальности решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, приняла указанные документы и направила их для принятия решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании представленных ФИО2 поддельной нотариальной доверенности и отмененного решения суда, сотрудником указанного Управления, введенным последним в заблуждение, за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), принадлежащую муниципальному образованию «

<

адрес>» стоимостью 1 282 293 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, более точные время и место не установлены, изготовил и подписал от имени ФИО6 заведомо подложный договор купли-продажи с ФИО9, не осведомленным о преступном умысле ФИО2, квартиры с кадастровым номером 64:48:020446:333, расположенной по адресу: 

<

адрес>), с целью сокрытия совершенного им преступления и последующего оформления права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления и последующего оформления права собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:020446:333, расположенную по адресу: 

<

адрес>), попросил ФИО9, неосведомленного о его преступном умысле, подписать ранее изготовленный подложный договор купли-продажи указанного жилого помещения, на что ФИО9 согласился и подписал указанный договор.

В тот же день ФИО5, неосведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, по просьбе последнего представила сотруднику филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области подписанное ею заявление о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>), ранее полученные от ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, а также копию нотариальной доверенности, содержащую ложные сведения относительно наличия у ФИО5 соответствующих полномочий на осуществление данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, введенный ФИО2 в заблуждении относительно наличия у ФИО5 полномочий для осуществления данной сделки от имени ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о поддельности нотариальной доверенности и подложности представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приняла указанные документы и направила их для принятия решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании представленных ФИО2 поддельной нотариальной доверенности и подложного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), от ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО9

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с целью сокрытия совершенного им преступления изготовил поддельное распоряжение администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), в котором указал заведомо ложные сведения о присвоении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления обратился к сотруднику указанного учреждения с заявлением об изменении адреса квартиры, расположенной 

<

адрес>), предоставив изготовленное им поддельное распоряжение администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера указанной квартиры на номер «1».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО2 поддельного распоряжения администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения, согласно которым номер 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления и последующего оформления права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> с помощью ФИО9 и ФИО16, неосведомленных о его преступном умысле, обратился с заявлением о переход права собственности на указанную квартиру, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления и последующего оформления права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> с помощью ФИО16 и ФИО2, неосведомленных о его преступном умысле, обратился с заявлением о переходе права собственности на указанную квартиру, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, с целью оформления права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), обратился с заявлением о переходе права собственности на указанную квартиру от ФИО2, неосведомленной о его преступном умысле, к нему, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность ФИО2

Тем самым ФИО2 путем обмана приобрел право на имущество муниципального образования «

<

адрес>» - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 282 293 рубля, чем причинил ущерб муниципальному образованию «Город Саратов» на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2005 года по август 2022 года он осуществлял трудовую деятельность на должности юриста ЗАО «СПГЭС», в связи с чем представлял интересы ЗАО «СПГЭС» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по арбитражным и гражданским делам, разбирается в российском законодательстве в области гражданского права, в том числе в сфере приобретательной давности. Относительно незаконного получения права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>) он показал, что самостоятельно изготовил заявление от имени ФИО6 и иные подложные документы, которые представил в Октябрьский районный суд г. Саратова. При этом ему было достоверно известно, что ФИО6 никогда не проживал в указанной квартире, таким образом, он понимал, что вводит в заблуждение сотрудников суда, а также судью, который рассматривал данное дело, а также, что на основании указанных недостоверных сведений судом, введенным им в заблуждение, может быть вынесено незаконное решение. В мае 2013 года на основании представленных им документов Заводским районным судом г. Саратова было вынесено решение о признании за ФИО6 права собственности на указанную квартиру, копию которого он получил летом 2013 года. Узнав, что ФИО6 умер, он попытался оформить право на данную квартиру на дочь ФИО6 – ФИО11, но судом ему было отказано. В 2015 году он продолжил попытки оформления указанной квартиры в собственность, для чего сообщил ФИО5 о том, что на основании имеющейся доверенности она может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за ФИО6, на что та согласилась. После того, как ФИО5 по его просьбе подала заявление в кадастровую палату, приложив нотариальную доверенность и отмененное решение Заводского районного суда г. Саратова, за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. После незаконной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО6, в последующем он переоформлял квартиру на ФИО9, следом на ФИО16, ФИО2, а в последующем и на себя (том 6 л.д.199-206, том 7 л.д.9-15, 23-25, 27-28, 38-43, 65-67, 175-181).

Помимо признания подсудимым его виновности, ее в полном объеме подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Показания представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что квартиры в 

<

адрес> являлись муниципальной собственностью, за ФИО6 решением суда было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), в апелляционном порядке оно было отменено.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 1978 по 2013 годы она проживала вместе со своим супругом - ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Ранее с 1967 по 1978 годы они проживали совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Более ни в каких квартирах и домах они с ФИО6 не проживали. ФИО6 со ФИО2 не были знакомы, никакими контактами не обменивались, за какой-либо юридической помощью лично ФИО6 к ФИО2 не обращался, те вообще ни разу не разговаривали. В начале 2013 года ФИО2 пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ей о том, что имеется бесхозная квартира, расположенная в районе «Крекинга», где никто не живет, которую есть возможность оформить в собственность ФИО6, так как у того есть инвалидность, которая в силу закона позволяет получить эту квартиру. При этом ФИО2 заверил ее, что сам лично займется данным вопросом и все будет законно. Так как она знала, что ФИО2 работает юристом, а также из-за хороших отношений с ФИО13 (матерью ФИО2), она доверилась тому и согласилась. ФИО6 при этом разговоре не присутствовал, ФИО2 с ним по данному вопросу никогда не разговаривал, а она, доверившись ФИО2, дала свое согласие без ведома ФИО6, так как точно знала, что ФИО6 не согласится. При этом ни она, ни ФИО6 никакие заявления не подписывали, о том, что от имени ФИО6 ФИО2 обращался в суд, им также известно не было. ФИО2 вообще не объяснял ей процедуру получения квартиры, тот занимался всем самостоятельно, их в известность ни о чем не ставил, а данная квартира им была не нужна. ФИО2 брал у нее доверенность и копию или оригинал паспорта ФИО6, которые она предоставила ФИО2, так как доверяла тому. Затем, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО6 ФИО2 пришел к ней домой и обратился с вопросом о вступлении в наследство по квартире ее дочери - ФИО14 После этого она попросила свою дочь подписать документы, в содержание которых та не вдавалась, так как не знала о данной ситуации. Она сказала ФИО14 подписать данные документы, так как продолжала доверять ФИО2 Данные документы ФИО14 подписывала у нотариуса. ФИО14 сказала ей о том, что не читала данные документы, а просто подписала их. Затем, в 2015 году к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО2 и попросил ее вместе доехать до кадастровой палаты, расположенной на 

<

адрес> в районе гостиницы «Олимпия», для того, чтобы подписать документы на оформление права собственности ФИО6 на указанную квартиру. На это она спросила ФИО2, законно ли данное действие, так как ФИО6 уже умер, на что тот заверил ее в том, что все законно, так как она действует по доверенности. В кадастровой палате она по доверенности подписала заявление о регистрации за ФИО6 права собственности на данную квартиру. После этого она также получила документ, подтверждающий право собственности, о чем ее просил ФИО2, который был рядом и сразу же забрал данный документ. В последующем, в 2015 году она по просьбе ФИО2 еще раз ездила в кадастровую палату, расположенную на 

<

адрес>, где ее ждал ФИО2 и еще один мужчина, где она подписала заявление на переход права собственности указанной квартиры к данному мужчине. При этом какие-либо договоры купли-продажи она не видела и не подписывала. С сотрудниками кадастровой палаты она не общалась, всеми вопросами занимался ФИО2, а она по его просьбе подписывала заявления. После этого, она со ФИО2 больше не контактировала и с подобными вопросам тот к ней не обращался. Никакие денежные средства ФИО2 ей не передавал и не предлагал, она просто решила ему помочь в оформлении данной квартиры, так как считала его хорошим и честным человеком, который заверял ее, что это официальная, законная процедура и никаких вопросов по данной ситуации не возникнет. По адресу: 

<

адрес>), ФИО6 никогда не проживал. В ходе допроса свидетелю ФИО5 была предъявлена копия искового заявления о признании факта владения и пользования имуществом и права собственности по приобретательной давности от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ/. По результатам ознакомления с указанными документами она показала, что те ей не известны, ни она, ни ФИО6 данные документы не подписывали. Подпись в них ФИО6 не принадлежит (том 3 л.д.102-106).

Показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что весной 2013 года ФИО2 пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО5 попросила ее доехать со ФИО2 до нотариуса и подписать документы, на что она отказалась, так как ФИО2 не вызывал доверия. Спустя неделю, ФИО5 убедила ее пойти со ФИО2 к нотариусу, где ФИО2 настойчиво попросил ее подписать документы, в результате чего она подписала доверенность не читая ее. После этого она ушла и больше со ФИО2 не виделась и не встречалась. Никакие денежные средства ФИО2 ей не передавал и не предлагал. В суды от своего имени она тоже никогда не обращалась. По адресу: 

<

адрес>), ФИО6 никогда не проживал. В ходе допроса свидетелю ФИО14 была предъявлена копия искового заявления о признании факта владения и пользования имуществом и права собственности по приобретательной давности от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления с указанными документами она показала, что те ей не известны. ФИО6 данные документы не подписывали, так как это не его подпись (том 3 л.д.109-112).

Показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживала с 1997 года по 2021 год. В 

<

адрес> проживала сначала семья В-вых, примерно до 2003-2004 годов, а после этого семья Г-вых, которые проживали в данной квартире без каких-либо оснований, просто занимая пустующую квартиру. Над указанной квартирой также висела табличка с номером «6». Указанный жилой дом был построен в 1942 году и принадлежал муниципальному образованию «Город Саратов», однако не был внесен в реестр муниципальной собственности. Все квартиры в данном доме являлись муниципальными, в том числе 

<

адрес>), где проживали семьи В-вых и Г-вых. Примерно в 2001-2002 годах ФИО2 предложил ей оказать услуги юриста по оформлению права на жилое помещение, сказал, что тому нужны почтовые письма, подтверждающие факт проживания, справки со школы, справки с детской поликлиники, справки с места работы. В период до 2012 года часть документов ФИО2 вернул ей. ФИО6 в квартире адресу: 

<

адрес>), никогда не проживал, она ни разу не слышала о таком человеке (том 3 л.д.115-118).

Показания свидетеля ФИО31, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с 1996 года по 2021 год вместе с родителями. ФИО6 в квартире №

<

адрес> то есть где проживали Т-ны, В-вы и Г-вы, а также в других квартирах 

<

адрес> никогда не проживал, тот ей не известен (том 3 л.д.122-124).

Показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>) она проживала с 2007 года по март 2022 года вместе с мужем и тремя детьми. Данную квартиру им предоставила для проживания администрация Заводского района г. Саратова. Никаких документов на вселение в данную квартиру им не выдавали, однако они оплачивали все коммунальные платежи, содержали квартиру в надлежащем состоянии. Примерно в 2012 году ФИО2 пришел к ним домой и спросил, не хотят ли они, чтобы тот помог оформить квартиру в их собственность, на что они ответили, что им не нужна его помощь. ФИО2 обращался с этим вопросом несколько раз, но они отвечали, чтобы тот не приставал с этим вопросом. Более ФИО2 к ним не обращался и не общался с ними. После этого, примерно в 2015 году она хотела попытаться оформить хоть какие-то документы на право проживания в данной квартире, но на ее вопросы в администрации Заводского района г. Саратова отвечали, что данная квартира находится в чьей-то собственности, поэтому они не могут получить никаких документов на данную квартиру. ФИО6 ей не знаком, в 

<

адрес> тот никогда не проживал, тем более в квартире, в которой они жили постоянно с 2007 года (том 3 л.д.128-130).

Показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по май-июнь 2021 года. Относительно проживания в данном доме ФИО6 он с уверенностью показал, что тот никогда там не проживал. ФИО2 присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела в Саратовском областном суде. При этом ФИО2 не был допущен до участия в деле и просто присутствовал там (том 3 л.д.134-136).

Показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а проживал там с 1989 года по 2021 год. ФИО6 ему не известен, тот никогда не проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> №) всегда проживали семьи из Азербайджана (том 3 л.д.141-143).

Показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживал с 1992 года по 2022 год. ФИО6 ему не известен, тот никогда не проживал в 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес> (том 3 л.д.146-148)

Показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживала с 2007 года по 2021 год. ФИО6 ей не известен, тот никогда не проживал в 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес> в той квартире всегда жили азербайджанцы (том 3 л.д.153-154).

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО2 он знает на протяжении 12 лет. ФИО2 несколько раз просил его подписать документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), в кадастровой палате на улице Чернышевского г. Саратова, содержание которых он не читал, так как доверял ФИО2 Сделки носили формальный характер. Денежные средства за данные действия он ни от кого не получал, в том числе от ФИО2 При регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО16 он квартиру тому не передавал, денежные средства от того не получал, сделка носила формальный характер (том 3 л.д.157-159).

Показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО2 он знает со школы. Зимой 2016 года ФИО2 пришел к нему домой и попросил переоформить квартиру, находящуюся в собственности другого человека на него. В последующем ФИО2 оформил данную квартиру на ФИО9 После этого ФИО2 просил оформить квартиру на него, так как сказал, что участвовал в оформлении по доверенности, и не хочет числиться в качестве собственника. При этом ФИО2 убеждал его, что с данной квартирой все в порядке, та получена по закону и нет никаких оснований переживать. Так как он был в нормальных отношениях со ФИО2, он согласился, но сразу обозначил тому, что согласен недолго побыть собственником квартиры. Через некоторое время он встретился с ФИО9 и ФИО2 в кадастровой палате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предоставил ему готовый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), который он и ФИО9 подписали, а также он подписал заявление на регистрацию права собственности, а ФИО9 на переход права собственности, после чего они передали документы сотруднику кадастровой палаты. Денежные средства при этом он ФИО9 не передавал, сделка носила формальный характер. Летом 2016 года он по просьбе ФИО2 снова приехал в кадастровую палату, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где подписал подготовленный ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому продал квартиру ФИО10 Также ФИО10 подписала заявление на регистрацию права собственности, а он на переход права собственности. После этого они передали документы сотруднику кадастровой палаты. Денежные средства при этом он от ФИО10 не получал, сделка носила формальный характер. Примерно в конце октября - начале ноября 2022 года ФИО1 встретился с ним и сказал ему, что подставил его с данной квартирой, так как по той проводят проверку сотрудники ФСБ. Примерно в 2020-2021 году ФИО2 говорил ему, что занимается тем, чтобы иметь много квартир в собственности и сдавать в аренду, а на полученные деньги жить, чтобы не работать (том 3 л.д.162-165).

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО2 является ее братом. Примерно в 2015-2016 годах ФИО2 просил ее приехать в кадастровую палату на 

<

адрес>, где говорил, что занимается оформлением квартир и просил ее временно побыть их собственником, на что она соглашалась, так как была в хороших отношениях с братом. Некоторое время она была собственником данных квартир, после чего переоформила их на ФИО2 Договоры ФИО2 подготавливал сам, она лишь расписалась в них и в заявлениях, которые распечатывали сотрудники кадастровой палаты. При оформлении перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ там также присутствовал знакомый ФИО2 - ФИО16, который, якобы, продал ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). Сделка носила формальный характер, фактически она квартиру у ФИО16 не принимала, деньги за квартиру тому не передавала. ФИО2 за данные действия также ей ничего не платил. В 2022 году ФИО2 снова переоформил на нее путем заключения договора дарения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. О том, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в настоящее время находится в ее собственности, ей не известно, так как она не имеет к этим сделкам никакого отношения, помимо того, что подписывала документы по просьбе ФИО1 (том 3 л.д.168-171).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что в декабря 2015 года она работала в ФГБУ «ФКП Росреестра» в филиале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе в должности техника 1 категории. При приеме документов техниками и иными специалистами, принимающими заявления и документы, не проводились никакие проверочные мероприятия по действительности данных документов, принимались оригиналы документов или их копии, после чего сканировались и заносились в базу, в которой было видно, какие документы заявитель прикладывал к заявлению. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>) было принято ФИО18 (умерла в 2018 году) ДД.ММ.ГГГГ в кадастровой палате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5, действовавшей по нотариально заверенной доверенности от имени ФИО6 ФИО5 приложила к заявлению также копию решения Заводского районного суда г. Саратова о признании за ФИО6 права собственности на указанную квартиру, что являлось основанием для приема документов и их последующей передачи в регистрационную палату. ФИО18 основывалась на действующей доверенности от имени ФИО6 и не проверяла, не могла и не должна была проверять действительность решения Заводского районного суда г. Саратова. Приняв данные документы, ФИО18 направила их для принятия решения в регистрационную палату, где решение принималось соответствующим сотрудником Росреестра (том 3 л.д.185-188).

Показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что с 1997 года до 2021 года она работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе в должности главного специалиста эксперта – государственного регистратора прав. В ходе проведения правовой экспертизы заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, копии нотариальной доверенности на имя ФИО6 и решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлено, что ФИО5 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), по нотариально заверенной доверенности от имени ФИО6, приложив также решение Заводского районного суда г. Саратова с отметкой о вступлении в законную силу. При проведении правовой экспертизы было установлено, что ФИО5 имела право на подписание данного заявления, так как это было прописано в доверенности. Судебное решение имело все необходимые реквизиты, а также отметку о вступлении в законную силу. Таким образом, на основании представленных ей документов, которые являлись достаточными, а также в связи с тем, что не имелось оснований для приостановления либо отказа в регистрации, ей было зарегистрировано данное право за ФИО6 В случае, если бы ей было известно о том, что ФИО6 умер, данное право не было бы зарегистрировано, так как согласно закону ФИО6 являлся бы ненадлежащим лицом, то есть лицом, которому невозможно было зарегистрировать право собственности. При этом, факт смерти человека регистраторами не проверялся. При проведении правовой экспертизы актуальность решений судов не проверялась, так как это было не обязательно, а также в связи с тем, что в заявлении имеется отметка о том, что заявитель подтверждает, что сведения, указанные в заявлении, на дату представления являются достоверными (том 3 л.д.191-194).

Показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что с июля 2014 года по февраль 2022 года она работала в ФГБУ «ФКП Росреестра» в филиале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе в должностях техника и инженера. При приеме документов сотрудниками кадастровой палаты не проводились проверочные мероприятия по поданным документам, так как это не предусмотрено обязанностями специалистов и техников. Сотрудник кадастровой палаты в любом случае должен был принять документы, если у них были соответствующие реквизиты, и не было сомнений в их подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в кадастровой палате по адресу: 

<

адрес>, она приняла от ФИО5 и ФИО21 документы о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>). ФИО5 действовала по доверенности, поэтому та имела право подать данные документы. В связи с тем, что договор купли-продажи содержал все необходимые реквизиты, она приняла его с заявлениями и пакетом документов и отправила в регистрационную палату регистраторам для проведения правовой экспертизы и принятия соответствующего решения (том 3 л.д.197-200).

Показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что с октября 2012 года до июля 2021 года он работал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности ведущего специалиста-эксперта (регистратора). В ходе проведения правовой экспертизы документов о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), от ФИО6 к ФИО9, было установлено, что представленные документы являлись достаточными, у него не имелось оснований для приостановления либо отказа в регистрации, в связи с чем им была зарегистрирована данная сделка. В случае, если бы ему было известно о том, что ФИО6 умер, сделка не могла бы быть зарегистрирована, так как согласно закону ФИО6 являлся бы ненадлежащим лицом, то есть лицом, которому невозможно было зарегистрировать данную сделку (том 3 л.д.203-206).

Показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает нотариусом г. Саратова. В ходе допроса свидетелю ФИО23 была предъявлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления с указанным документом она показала, что данная доверенность выдавалась ею от имени ФИО6 на имя ФИО5 на распоряжение денежными средствами по вкладу. Все, что указано, в данной доверенности, соответствует действительности и тому, что было указано в оригинале, кроме одной фразы, а именно: «Представлять мои интересы в Федеральной службе государственной регистрации», которая явна была пропечатана уже после составления и выдачи доверенности. Таким образом, данная доверенность не позволяла ФИО5 зарегистрировать право собственности на жилое помещение (том 3 л.д.209-211).

Показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что она является адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ, занимается, в основном, гражданскими делами. В 2011 году в связи с осуществлением адвокатской деятельности по обращениям жителей 

<

адрес>, ей запрашивались сведения о том, состоят ли квартиры и сам дом в реестре муниципальной собственности. В ходе допроса свидетелю ФИО24 были предъявлены копии ответов на запросы из Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. По результатам ознакомления с указанными документами она показала, что именно эти ответы она получала на направленные ею запросы, однако, в подлинниках данных ответов был указан адресат, а именно «Адвокату ФИО24» либо просто «ФИО24». Как ей стало известно позднее, указанный дом и квартиры в данном доме в силу требований законодательства являются муниципальной собственностью, то есть собственностью муниципального образования «Город Саратов», независимо от того, что не числились в реестре муниципального имущества. Так как данный дом ранее принадлежал заводу «Крекинг», но после реорганизации, данный дом перестал быть собственностью данного предприятия, поэтому квартиры перешли в муниципальную собственность, однако не были внесены в соответствующие реестры, что не исключало право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данный дом и квартиры (том 3 л.д.214-216).

Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что в 2013 году она работала в должности помощника судьи Заводского районного суда г. Саратова по гражданским делам ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ она посредством телефонного звонка по номеру телефон № передала информацию о назначении судебного заседания по исковому заявлению ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ. Позвонив, она обратилась к ФИО6, не зная о том, что то умер, и сказала, что по данному иску назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на что человек, ответивший на звонок сказал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, а свои исковые требования поддерживает в полном объеме. После данного разговора ей была составлена данная телефонограмма, которую она подписала лично. Кто с ней разговаривал в тот момент, ей не известно, но она предполагала, что это сам ФИО6, так как в исковом заявлении был указан именно этот номер, а о смерти ФИО6 на тот момент ей известно не было. Человек, ответивший на звонок, не сообщил ей, что тот не является ФИО6 (том 3 л.д.219-221).

Показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что примерно с 2014 года до конца 2016 года он занимал должность главы администрации Заводского района г. Саратова. В ходе допроса свидетелю ФИО26 была предъявлена копия распоряжения администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ По результатам ознакомления с указанным документом он показал, что данное распоряжение не издавалось администрацией Заводского района г. Саратова и не подписывалось им, так как данное распоряжение не могло быть издано за его подписью. Полномочия по присвоению номера квартирам в 2015 году имел комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация района таких полномочий не имела. Форма распоряжения не соответствует форме, установленной в администрации, имеются различия в оформлении (шрифт, отступы). Данный документ не мог быть заверен ФИО27, так как та работала бухгалтером и не имела права заверять документы администрации своей подписью, вопросами заверения документов занимался общий отдел администрации (том 3 л.д.229-231).

Показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что с 2005 года по февраль 2017 года она занимала должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, главный бухгалтер администрации Заводского района г. Саратова. В ходе допроса свидетелю ФИО27 была предъявлена копия распоряжения администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления с указанным документом она показала, что данное распоряжение не заверялось ей, так как она работала главным бухгалтером и не имела права заверять документы администрации своей подписью. Подобные документы администрации заверялись в общем отделе. Указанное распоряжение не соответствует по форме оформления документам, которые издавались администрацией Заводского района г. Саратова. Она не подписывала данный документ (том 3 л.д.232-234).

Показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что с ноября 2006 года по настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в должности ведущего инженера. Она принимала заявление о смене номера квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), к которому была приложена копия распоряжения администрации Заводского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов в дальнейшем было принято решение о смене номера указанной квартире сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (том 3 л.д.237-240).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное от имени ФИО6 о признании факта владения и пользования квартирой 

<

адрес>, а также права собственности по приобретательной давности. В указанном заявлении указаны недостоверные сведения о факте проживания ФИО6 в указанной квартире с 1993 года. К заявлению, в том числе, приложена копия подложного договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ФИО6 на осуществление работ по косметическому ремонту указанной квартиры, а также почтовые конверты, содержащие недостоверные сведения об адресе проживания ФИО6 В деле имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомлений по иску ФИО6 на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2 Также в деле есть заявление в Октябрьский районный суд г. Саратова от имени ФИО6 с рукописной подписью о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в заседании по состоянию здоровья вследствие инвалидности, а также о поддержании своих исковых требований. В ходе осмотра обнаружена копия подложного акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>). Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-841/2013 по исковому заявлению ФИО6 передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г. Саратова гражданское дело по иску ФИО6 принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помощник судьи ФИО7 известила ФИО6 по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО2 от имени ФИО6 попросил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда г. Саратова исковые требования ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, с момента государственной регистрации настоящего решения. В деле имеется заявление от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заверенной копии решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии решения по адресу: 

<

адрес>, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанной копии. В ходе осмотра обнаружена апелляционная жалоба в Саратовский областной суд Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 о восстановлении пропущенного срока и об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, и принято новое решение по делу, которым ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>). Также осмотрено заявление ФИО2 в интересах ФИО14 в Заводской районный суд г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче надлежащим образом заверенных копий решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1700/2013. В деле также обнаружены заявления, написанные от имени ФИО14, о вступлении в наследственную массу ФИО6 по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>), а также решения судов об отказе ФИО29 в удовлетворении ее требований (том 4 л.д.23-176).

Протокол выемки, в соответствии с которым в филиале ППК «Роскадастр» по Саратовской области по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 6 томах на 55 листах (том 4 л.д.179-185).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 6 томах на 55 листах. В ходе осмотра обнаружено заявление от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), подписанное по доверенности ФИО5, с приложением доверенности нотариуса ФИО23 на имя ФИО5 о представлении интересов ФИО6, в которой имеется текст следующего содержания: «Представлять мои интересы в Федеральной службе государственной регистрации», а также с приложением решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружены документы о переходе прав собственности на указанную квартиру от ФИО6 к ФИО9, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на имя ФИО5, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ); документы о переходе прав собственности на указанную квартиру от ФИО9 к ФИО16, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ); документы о переходе прав собственности на указанную квартиру от ФИО16 к ФИО2, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ); документы о переходе прав собственности на указанную квартиру от ФИО2 к ФИО2, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ)(том 4 л.д.186-219).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено дело реестровое дело № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), в 6 томах на 55 листах. В ходе осмотра установлено, что в реестровом деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, в котором тот просит осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемым распоряжением администрации Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с изменением адреса объекта недвижимости. В заявлении также указано, что документы, приложенные к заявлению, соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, на момент представления заявления эти документы действительны и содержат достоверные сведения. В деле имеется копия распоряжения администрации Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р о присвоении номера квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия установлено, что указанное распоряжение не издавалось администрацией 

<

адрес>, а было изготовлено ФИО2 (том 4 л.д.222-227).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-техническая судебная экспертиза), в соответствии с которым рыночная стоимость 

<

адрес>ю 52,2 квадратных метров с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 293 рубля (том 5 л.д.115-160).

Уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы, в том числе копии материалов гражданского дела №2-1700/2013 по рассмотрению искового заявления ФИО2, поданного от имени ФИО6, а также копии материалов реестрового дела в отношении 

<

адрес>, свидетельствующие о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д.25-27).

Выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО21 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО16 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества (том 1 л.д.40-42).

Ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2 (том 1 л.д.134).

Ответ на запрос из Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» 

<

адрес>у г. Саратова относится к муниципальному уровню собственности. В процессе инвентаризации муниципального имущества указанная квартира была выявлена, однако право на нее было зарегистрировано за физическим лицом, что не позволило включить ее в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» (том 6 л.д.84-85).

Ответ на запрос из администрации Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым распоряжение администрации Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р не издавалось (том 6 л.д.87).

Ответ на запрос из специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.89).

Копия решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договоры купли-продажи 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения указанной квартиры между ФИО10 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено (том 6 л.д.103-106).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Сам подсудимый вину в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и поддержал эти показания в ходе судебного разбирательства, согласно которым им были подготовлены подложные документы и предъявлен гражданский иск от имени ФИО6, на основании представленных им документов Заводским районным судом г. Саратова было вынесено решение о признании за ФИО6 права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, которое впоследствии было отменено Саратовским областным судом, однако по его просьбе ФИО5 представила в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области копию решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, которое ФИО2 затем переоформил несколько раз на третьих лиц, и окончательно на себя. 

Согласно показаниям ФИО5, ФИО2 пришел к ним домой и сообщил ей, что имеется бесхозная квартира, расположенная в районе «Крекинга», которую есть возможность оформить в собственность ФИО6, так как у того есть инвалидность, которая в силу закона позволяет получить эту квартиру. Она, доверившись ФИО2, дала свое согласие без ведома ФИО6, ФИО1 занимался всем самостоятельно, брал у нее доверенность и копию или оригинал паспорта ФИО6 Затем, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6, ФИО2 обратился с вопросом о вступлении в наследство по квартире ее дочери - ФИО14 После этого она попросила свою дочь подписать документы, в содержание которых та не вдавалась, так как не знала о данной ситуации. Далее в 2015 году к ней домой приехал ФИО2 и попросил ее вместе доехать до кадастровой палаты для того, чтобы подписать документы на оформление права собственности ФИО6 на указанную квартиру. После этого она получила документ, подтверждающий право собственности, который забрал ФИО2 В последующем, в 2015 году она по просьбе ФИО2 еще раз ездила в кадастровую палату, где ее ждал ФИО2 и еще один мужчина, где она подписала заявление на переход права собственности указанной квартиры к данному мужчине. По адресу: 

<

адрес>), ФИО6 никогда не проживал. 

Из показаний ФИО14 следует, что по просьбе ФИО5 она ходила со ФИО2 к нотариусу, где подписала доверенность, не читая ее.

Согласно показаниям ФИО15, она проживала по адресу: 

<

адрес>; примерно в 2001-2002 годах ФИО2 предложил ей оказать услуги юриста по оформлению права на жилое помещение, сказал, что ему нужны почтовые письма, подтверждающие факт проживания, справки со школы, справки с детской поликлиники, справки с места работы. В период до 2012 года часть документов ФИО2 вернул ей. ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>) никогда не проживал.

Свидетель ФИО30 сообщила, что проживала по адресу: 

<

адрес>). Никаких документов на вселение в данную квартиру им не выдавали. Примерно в 2012 году ФИО2 пришел к ним домой и спросил, не хотят ли они, чтобы он помог оформить квартиру в их собственность, на что они ответили, что им не нужна его помощь. ФИО2 обращался с этим вопросом несколько раз, но они отвечали, чтобы тот не приставал с этим вопросом. Примерно в 2015 году она хотела попытаться оформить хоть какие-то документы на право проживания в данной квартире, но на ее вопросы в администрации Заводского района г. Саратова отвечали, что данная квартира находится в чьей-то собственности, поэтому они не могут получить никаких документов на данную квартиру. ФИО6 в 

<

адрес> никогда не проживал. 

Свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, пояснили, что проживали в 

<

адрес>, ФИО6 в этом доме не проживал.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10, следует, что по просьбе ФИО2 они временно оформляли в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). 

Стоимость нежилого помещения, правом на которое распорядился ФИО2, не имея на то законных оснований, путем обмана, установлена судом на основании заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на момент совершения преступления составляла 1 282 293 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует особо крупный размер. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, им определена рыночная стоимость объекта недвижимости – то есть наиболее вероятная цена, по которой товар может быть продан на свободном рынке в условиях конкуренции.

Из копии решения Заводского районного г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры купли-продажи 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения указанной квартиры между ФИО10 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, предъявил гражданский иск от имени ФИО6, и на основании представленных им подложных документов Заводским районным судом г. Саратова было вынесено решение о признании за ФИО6 права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, которое впоследствии было отменено Саратовским областным судом, однако по просьбе ФИО2 ФИО41. представила в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области копию решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, которое ФИО2 затем переоформил несколько раз на третьих лиц, и окончательно на себя. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (стационарная психиатрическая судебная экспертиза), проведенной комиссией экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 5 л.д.255-256).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом положительно, не судим; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие малолетнего ребенка, заболеваний, то, что ФИО2 является донором, награжден грамотами и благодарностями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку заявленный администрацией МО «Город Саратов» гражданский иск о взыскании со ФИО2 1282293 руб. требует дополнительного исследования доказательств, суд оставляет его без рассмотрения, признавая за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем считает в настоящее время необходимым продолжить содержать под арестом комнату, принадлежащую ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Скорука ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня задержания, т.е. с 31.10.2022 г., по 17.04.2023 г. и с 11.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом с 18.04.2023 г. по 10.07.2023 г. включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск администрации МО «Город Саратов» о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на комнату площадью 37,5 кв.м, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №.

Вещественное доказательство - дело правоустанавливающих документов № в 6-х томах, хранящееся при деле, вернуть по принадлежности в филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин