Дело № 2-233/2020

67RS0029-01-2020-000282-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 984 624 руб. 68 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых на приобретение автомобиля. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма кредитной задолженности составляет 1 009 381 руб. 54 коп., в том числе 890 870 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, 2 161 руб. 46 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 59 555 руб. 35 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 56 794 руб. 54 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). Согласно отчету об оценке от 16.03.2020 рыночная стоимость автомашины составляет 691 666 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 009 381 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 691 666 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 246 руб. 91 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 984 624 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 14,8% годовых. 

Исполнение обязательства было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», путем заключения соответствующего договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 28 – 31), копией заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 33 - 35), копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), копией паспорта транспортного средства (л.д. 41), копией заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 56), копией договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - 61), копией истории погашений кредита (л.д. 62 – 63), копией договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), копией договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 - 72). 

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и денежные средства в размере 984 624 руб. 68 коп. перечислил на расчетный счет ФИО1, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1 009 381 руб. 54 коп., в том числе 890 870 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, 2 161 руб. 46 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 59 555 руб. 35 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 56 794 руб. 54 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По условиям договора залога № №, заключенного между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), последний предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомашину «

<

данные изъяты>» (п. 1.1); залоговая стоимость имущества составляет 1 062 500 руб. (п. 2.1); залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 984 624 руб. 68 коп.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 14.80% годовых; уплата неустойки в размере 0.1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 3.1); взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1). 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, а именно: систематическое (более чем три раза) нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абззацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» следует, что среднерыночная стоимость автотранспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>» по состоянию на 16.03.2020 без учета НДС (20%) составляет 691 666 руб.

Таким образом, на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомашину «Volkswagen Polo», подлежит обращение взыскания с установлением начальной продажной стоимости в размере 691 666 руб.

Данный расчет стоимости предмета залога ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 381 (один миллион девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 54 копейки, в возврат государственной пошлины 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 91 копейку, а всего 1 028 628 (один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомашину «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, определив начальную продажную стоимость в размере 691 666 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Касаткин

Копия верна судья А.В. Касаткин

секретарь М.В. Коновалова