Дело №2-658/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натали турс» (далее – ООО «Натали турс») о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Туристическое агентство «Согласие-В» был заключен договор о реализации туристского продукта №. 

Согласно п. 3.1 договора туристическим оператором по нему является ООО «Натали турс». Указанный договор был заключен на экскурсионный тур «....», продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). 

Обязательства по оплате стоимости туристского продукта в сумме .... (п.3.1 договора) истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплаченная программа путешествия была выполнена не полностью. 

Согласно ваучеру на экскурсионный пакет, первый день тура (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает прибытие в г. ...., встречу в аэропорте с представителями принимающей компании, знакомство с северной столицей Греции – городом ...., посещение храма Св. Димитрия, арки Галерии и крепостных стен, Белой Башни, памятника Александру Македонскому, размещение и ужин в отеле. 

Однако в день прибытия (ДД.ММ.ГГГГ) в аэропорте г. .... истец не обнаружил представителя с табличкой ООО «Натали турс», подошел к другим представителям, встречающим туристов. Ни у одного представителя сведений о нем в списках туристов не было. После того, как все туристы покинули аэропорт, он позвонил в ООО «Натали турс», изложил проблемную ситуацию. В дальнейшем связь с ним осуществляли именно специалисты туристического агентства «Согласие-В», благодаря которым он не оказался брошенным в чужой стране. В результате за свой счет истцом был оплачен трансфер «аэропорт-отель» и размещение в гостинице «....» в пригороде г. ..... 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу не был предоставлен трансфер из аэропорта, экскурсия по г. ...., гостиница и ужин.

Согласно ваучеру второй день тура (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, помимо прочего, завтрак в отеле, переезд в г. ...., посещение Метеор и двух монастырей, ужин в таверне. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 представители «Музенидис Тревел» забрали истца из гостиницы и отправили в г. ...., где он присоединился к туристической группе. В результате ДД.ММ.ГГГГ истцом было пропущено информационное сопровождение по маршруту, посещение Метеор и двух монастырей, ужин в таверне также не предоставлялся. Компенсация пропущенной экскурсии в Метеоры в шестой день тура (ДД.ММ.ГГГГ) привела к тому, что не состоялось проведение свободного дня, предусмотренного программой, в г. ..... 

В результате объем туристической программы, предоставляемой ООО «Натали турс» был фактически уменьшен на два дня. 

Также ООО «Натали турс» не предоставило истцу информации о том, в каких гостиницах он будет размещен, информации о принимающей стороне, включая телефон ее представителя, в результате чего была поставлена под угрозу безопасность нахождения истца в стране пребывания в первый день тура и невозможность оперативно отыскать свою туристическую группу. 

Кроме того, истец указывает, что действия менеджеров ООО «Натали турс» при подготовке документов для консульской службы посольства .... в Москве привели к тому, что сотрудники консульства за 2 дня до совершения тура звонили ему и предупреждали о невозможности выдачи визы ввиду отсутствия подтверждения бронирования гостиницы из ..... В результате из-за задержек оформления визы по вине туроператора заграничный паспорт был передан истцу только в аэропорте за два часа до вылета самолета. Таким образом, из-за действий менеджеров ООО «Натали турс» было поставлено под угрозу получение истцом въездной визы, что повлекло его волнение и переживания по поводу срыва поездки. Считает, что по вине менеджеров ООО «Натали Турс» виза была выдана ему сроком на 6 месяцев, в то время как у других туристов в группе виза для въезда в страны Шенгена была предоставлена на год и на 3 года.

Допущенные ООО «Натали Турс» нарушения признаны представителем общества в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. 

Согласно письму представителя ООО «Натали турс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экскурсионного тура (без визового сопровождения, стоимости авиаперелета и медицинской страховки) составляла эквивалент ..... По состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) курс рубля к евро составлял .... за ..... Следовательно, стоимость экскурсионного тура (без визового сопровождения, стоимости авиаперелета и медицинсколй страховки) в рублях составляет .... за 8 дней. Учитывая, что фактический объем туристкой программы, предоставляемой ООО «Натали Турс» был уменьшен на два дня, истец полагает справедливым требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме .... в счет уменьшения цены оказанных услуг по договору. 

Требование об уменьшении цены оказанных услуг по договору было направлено истцом в адрес ООО «Натали Турс» ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование удовлетворено не было. В этой связи истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку. 

Также истцом, в связи со сложившейся по вине ответчика ситуацией, в период поездки понесены расходы на телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... 

В связи с нарушением прав истца как потребителя действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в .... 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет снижения цены оказанной услуги сумму в размере ...., неустойку в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации телефонных переговоров ...., компенсацию морального вреда ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В процессе рассмотрения спора, в связи с частичной компенсацией ответчиком в добровольном порядке причиненных убытков, истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет снижения цены оказанной услуги сумму в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции. 

С учетом мнения истца судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта – это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Туристическое агентство «Согласие-В» (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта, а клиент обязательство оплатить этот продукт. 

Туристский продукт, приобретенный истцом по договору состоит из экскурсионного тура «....», срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле согласно программы, 2- х разовое питание, авиаперелет по маршруту ..... В экскурсионный тур по условиям договора была включена экскурсионная программа. 

Маршрут поездки указан в ваучере на экскурсионный пакет, из которого следует, что в первый день экскурсионного тура запланировано следующее: прибытие в г. ...., встреча в аэропорте с представителями принимающей компании. Знакомство с северной столицей .... - г. ..... Посещение храма Св. Димитрия, археологических раскопок древней Агоры, арки Галерия и крепостных стен, знаменитой Белой Башни и памятника Александра Македонского. Ужин в отеле для гостей. 

Во второй день тура запланировано: завтрак в отеле, переезд в г. .... (230 км). Посещение знаменитых Метеор (экскурсия в Метеоры с посещением 2-х монастырей, остановка на обед, переезд в Дельфы (230 км) и размещение в отеле, ужин в таверне для гостей, забронировавших полупансион. 

В 6 день поездки запланировано: завтрак в отеле, свободный день в г. ..... 

Туроператором по договору выступило ООО «Натали Турс». 

Стоимость туристического продукта составила ...., которые ФИО1 оплачены в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Таким образом, ФИО1 со своей стороны в полном объем исполнил обязательства по договору. 

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил обязательства по формированию туристского продукта для истца, услуги туроператора по формированию туристического продукта для истца не являются качественными. 

Как следует из объяснений истца, в день прибытия (ДД.ММ.ГГГГ) в аэропорте г. .... его не встретил представитель принимающей стороны, мероприятия, запланированные на первый день поездки (знакомство с северной столицей .... - г. ...., посещение храма Св. Димитрия, археологических раскопок древней Агоры, арки Галерия и крепостных стен, знаменитой Белой Башни и памятника Александра Македонского, а также ужин в отеле для гостей) не состоялись. Истец самостоятельно за счет собственных средств добирался до гостиницы и оплачивал размещение в ней. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу не был предоставлен трансфер из аэропорта, экскурсия по г. ...., гостиница и ужин.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 представители «Музенидис Тревел» забрали истца из гостиницы и отправили в г. ...., где он присоединился к туристической группе. В результате ДД.ММ.ГГГГ истцом было пропущено информационное сопровождение по маршруту, посещение Метеор и двух монастырей, ужин в таверне также не предоставлялся. 

Компенсация пропущенной экскурсии в Метеоры в шестой день тура (ДД.ММ.ГГГГ) привела к тому, что не состоялось проведение свободного дня, предусмотренного программой, в г. ..... 

Факт ненадлежащего оказания истцу туристических услуг не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения спора и признан в письме на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письме в адрес ООО «Туристическое агентство «Согласие В» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из письма на имя ФИО1 следует, что компания «Натали Турс» приносит истцу извинения в связи с испытанными неудобствами, а также сообщает, что в связи с техническим сбоем в системе бронирования партнеров, информация о прибытии его (ФИО1) не была отображена в системе, что исключило возможность предоставить трансфер по прилету и помочь с размещением в отель. Также в письме сообщается, что в связи со сложившейся ситуацией ООО «Натали Турс» приняло решение компенсировать проживание истца в отеле в первые сутки после прилета, оплаченный трансфер из аэропорта в отель, а также понесенные в связи со сложившейся ситуацией телефонные переговоры. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически программа экскурсионного тура истца была уменьшена по вине ответчика на два дня (первый и шестой). 

Из материалов дела также следует, что до сведения истца при приобретении туристского продукта не была доведена информация о средствах размещения, об условиях проживания в период тура и месте нахождения средства размещения, тогда как в соответствии с абз. 3 п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать указанные сведения.

Кроме того, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в противоречие п. 19 вышеприведенных правил, заграничный паспорт с оформленной шенгенской визой был передан ему в аэропорте за 2 часа до вылета самолета. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком туристических услуг истцу. 

В соответствии ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания существования обстоятельств непреодолимой силы лежит на ответчике ООО «Натали Турс». Доказательств подтверждающих факт наличия действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, ввиду наличия которых ответчик не имел объективной возможности исполнить обязательства по оказанию туристских услуг истцу своевременно и надлежащего качества, стороной ответчика суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оказанные истцу туристические услуги не являются качественными, поскольку не соответствуют заключенному договору, а информация о туристическом продукте, доведенная до истца при заключении договора, не является достоверной.

В этой связи истец как потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а также взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на получение услуги, соответствующей условиям договора.

Согласно письму представителя ООО «Натали турс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экскурсионного тура (без визового сопровождения, стоимости авиаперелета и медицинской страховки) составляла эквивалент ..... По состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) курс рубля к евро составлял .... за ..... Следовательно, стоимость экскурсионного тура (без визового сопровождения, стоимости авиаперелета и медицинской страховки) в рублях составляла .... за 8 дней. 

Учитывая, что фактический объем туристкой программы, предоставляемой ООО «Натали Турс» был уменьшен на два дня, истец, с учетом выплаченных ему в добровольном порядке сумм, полагает справедливым требование об уменьшении стоимости тура на ...., взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что не предоставленные истцу экскурсии в начале тура были предоставлены в конце путешествия, ответчиком в полном объеме компенсированы понесенные истцом расходы из-за действий туроператора, суд полагает разумной и справедливой к взысканию сумму компенсации за некачественно оказанные туристические услуги по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Поскольку требование истца об уменьшении стоимости туристского продукта, изложенное в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним в нарушение ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" исполнено не было, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным. 

Рассчитывая сумму неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения финансовых обязательств ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения 10-ти дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), что составляет .... дней, а также стоимость туристского продукта – .... 

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения требования истца об уменьшении стоимости туристского продукта составляет .... х 3% х .... дней = .... 

С учетом сроков и размера нарушения обязательств ответчиком, а также с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до .... 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, услуги были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу нравственные страдания, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд полагает, что компенсация морального вреда будет достаточной в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд также учитывает, что истец вынужден в судебном порядке защищать нарушенные ответчиком права. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет .... ( ....+ ...., +..../2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенной части иска. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены оказанных услуг ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Натали турс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова