Дело № 5-113/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001802-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Волгоградской области 20 августа 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, 

<

...>), 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, совершил повторное неприменение контрольно-кассовой техники, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования, поведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами налогового органа выявлено нарушение обязательных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в пекарне «Живой хлеб» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. В результате проведенной проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлены расчеты без применения контрольно-кассовой техники в размере 2 528 100 рублей 48 копеек.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. 

Согласно ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 170-ФЗ (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к контрольно-кассовой технике.

Согласно пункту 12 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной должностными лицами налогового органа контрольно-надзорного мероприятия за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выявлен факт осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники в пекарне «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, должностным лицом проведен сравнительный анализ сведений автоматизированной информационной системы ФНС России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в сформированной агрегированной информации по выручке в отношении контрольно-кассовой техники, установленной по следующему адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены расчеты без применения контрольно-кассовой техники в размере 2 528 100 рублей 48 копеек.

Согласно постановлению и.о. начальника ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Учитывая указанные выше выявленные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения, кроме того, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18),

- актом внеплановой контрольной закупки государственного налогового инспектора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-26), 

- сведениями о движении денежных средств (л.д. 39-136)

- актом государственного налогового инспектора по 

<

адрес> документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-146), 

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155). 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Условий для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 14.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судьей не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является предпринимательская деятельность, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 14.5 КоАП ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни «Живой хлеб» расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 суток.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.С. Солтыс