<

 >

Дело № 12-337/2019

УИД 35MS0015-01-2019-000292-03

РЕШЕНИЕ

город Череповец

15 апреля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

 >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 18 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с вышеуказанным постановлением, указал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он в состоянии наркотического опьянения не находился, наркотические и психотропные вещества не принимал, в воскресенье почувствовал себя не очень хорошо и по совету 

<

 > принял лекарственные препараты 

<

 > Полагал, что обнаруженные в его моче «

<

 >» являются следствием приема «

<

 >». Просил принять во внимание данные о его личности, обратить внимание на оформленные сотрудниками ГИБДД документы, из которых протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении считал недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Олешова С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Защитник Олешова С.И. добавила, что ФИО1 не находился и не мог находиться в состоянии опьянения, при рассмотрении дела просила учесть следующее: кровь на исследование у ее подзащитного не брали, в акте медицинского освидетельствования не указано количество обнаруженных «

<

 >», в инструкции «

<

 >» не указано, что в нем содержатся «

<

 >», протокол об административном правонарушении составлен только через три недели 

<

адрес> 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автобусом марки «

<

 >», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и другими доказательствами в своей совокупности.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей и судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Состояние опьянения ФИО1 установлено соответствующим актом освидетельствования, результаты которого лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником не оспариваются. 

Ссылка защитника Олешовой С.И. на отсутствие в акте медицинского освидетельствования указания на количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства является несостоятельной, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, концентрация наркотических средств, обнаруженных в организме человека, на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет. Вид биологического объекта, подлежащего исследованию, определяет врач-нарколог, который проводит медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.5, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом проведения административного расследования и фактического поступления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из наркологического диспансера. Дата и место составления протокола в нем указаны правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам оформления данного документа. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не учитывалось мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника Олешовой С.И. о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > А.А. Липатов