Дело № 1-85/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

гор. Советск Кировской области «25» сентября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Михеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №; 

при секретаре Головиной Я.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, русским языком владеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 решила совершить хищение его мобильного телефона марки «Alkatel One Touch Pixi 401 3D», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Осуществляя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО7 спят в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 лежит на диване и на ФИО3 не смотрит, а его куртка, во внутреннем кармане которой находился мобильный телефон висит на спинке кресла, стоящем у дивана, и находится в непосредственной близости от лежащего ФИО1, то есть осознавая, что куртка с телефоном находится при потерпевшем, действуя тайно ФИО3 достала из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Alkatel One Touch Pixi 401 3D» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», не представляющими ценности, и картой памяти микро SD объемом 8Gb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле из кожзаменителя зеленого цвета, не представляющем ценности, принадлежащий ФИО1, и похитила его, положив в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО3 ушла из дома, и таким образом скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Своим умышленными противоправными действиями ФИО3 причинила имущественный ущерб ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по основанию за примирением сторон.Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела, исследовав доказательства вины ФИО3 в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО3 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения и возместила причиненный имущественный ущерб, чем загладила причиненный вред, имеет постоянное место жительства, со стороны отдела полиции МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией Советского городского поселения характеризуется удовлетворительно. 

Потерпевшим ни на стадии предварительного расследования уголовного дела ни в судебном заседании не заявлено имущественных требований, которые не были бы удовлетворены подсудимой. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также принципы справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что подсудимая способна исправиться, чему основанием служит тот факт, что вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаивается. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alkatel One Touch Pixi 401 3D», сим-карту оператора «Теле 2», карту памяти микро SD объемом 8Gb, чехол из кожзаменителя зеленого цвета, джинсовую мужскую куртку в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alkatel One Touch Pixi 401 3D», сим-карту оператора «Теле 2», карту памяти микро SD объемом 8Gb, чехол из кожзаменителя зеленого цвета, джинсовую мужскую куртку в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Михеевой Н.В. возложить на федеральный бюджет. 

Копии настоящего постановления направить ФИО3, защитнику, потерпевшему, прокурору Советского района Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Кренев А.Н.