Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н., 

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

представителя ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, 

в отсутствие ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, специалистами МУП «Водоканал» было обнаружено два подключения земельного участка к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. Одно подключение обнаружено в водопроводном колодце на магистральном водоводе, второе – от водоснабжения в жилом доме по указанному адресу.

Собственником данного земельного участка, фактически состоящего из двух земельных участков, на одном из которых находится жилой дом, на втором (через дорогу)- пруд, является ФИО2 

Дело инициировано иском МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, которое просит взыскать с ФИО2 за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения 179128 рублей 32 копейки, стоимость затрат по отключению несанкционированных врезок в размере 12683 рублей 18 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5036 рублей 23 копеек. 

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа по доверенности – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности - ФИО5 иск не признала. Не оспаривая факт незаконного подключения в водопроводном колодце на магистральном водоводе, считает подключение от дома законным. Пояснила, что водоем, размером 20м х 20м, глубиной 3м, находящийся на втором земельном участке через дорогу от жилого дома, не является искусственным, наполняется водой за счет ключей. Для его наполнения водопроводная вода не использовалась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 3500 кв.м, который фактически состоит из двух земельных участков, а именно: 

- земельного участка, площадью 2156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на котором расположен жилой дом); 

- земельного участка, площадью 2844 кв.м., пропущенного в инвентаризационной описи №р от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на котором расположен пруд). 

Данные факты подтверждаются справками Управления Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Раздел 3 вышеуказанных Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно: потребитель обращается в соответствующую организацию, в данном случае в МУП "Водоканал" с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор. 

В судебном заседании установлено, что на момент проверки специалистами МУП «Водоканал» условий водопользования по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, 

<

адрес> выполнено два подключения к централизованной системе водоснабжения в отсутствие представителя МУП «Водоканал», технические условия на подключения не были выполнены. Одно подключение обнаружено в водопроводном колодце на магистральном водоводе, второе – от жилого дома по указанному адресу. Индивидуальный прибор учета в эксплуатацию не введен. Таким образом, подключения второго земельного участка к системе централизованного водоснабжения произведены с нарушением порядка подключения и являются несанкционированными. 

В материалах дела имеются договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и МУП «Водоканал». Однако технических условий к указанным договорам не имеется. Кроме того, указанные договоры заключены только в отношении водоснабжения жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: 

<

адрес>. В отношении второго земельного участка, на котором расположен пруд, договор не заключался.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п.»е» п.35 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Водоканал» составлены акты № и б/н о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения, поскольку при проверке условий водопользования жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в водопроводном колодце на магистральном водоводе и в жилом доме были обнаружены подключения к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. Трубы (внешним диаметром 25 мм, внутренним-20 мм) несанкционированного подключения от колодца и от дома были выведены под дорогой на второй земельный участок, находящийся через дорогу от жилого дома. Предоставление услуги холодного водоснабжения было приостановлено путем закрытия и опломбирования запорной арматуры, поскольку на момент проведения проверки условий водопользования владелец, как позже выяснилось ФИО2, за получением технических условий на подключение в МУП «Водоканал» не обращалась, индивидуальный прибор учета в эксплуатацию не ввела, договор на предоставление услуг водоснабжения заключила только в отношении одного земельного участка, оплату за пользование водой производила частично.

Факт несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, актами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. 

Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При определении размера задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывается п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который предусматривает, что в случае обнаружении факта несанкционированного подключения расчет объема коммунального ресурса рассчитывается из произведения мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и времени его работы. Считается, что такое оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения его исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несанкционированного подключения ответчицы к центральному водопроводу, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по уплате МУП "Водоканал" суммы начисления за холодное водоснабжение в соответствии с расчетом, представленным истцом и произведенным им в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы с сечением (внутренним диаметром), равным 20мм (такие трубы проложены истцом от дома ко второму земельному участку и от колодца ко второму земельному участку), за час составляет 1,36 м3/час.

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа 

<

адрес>» установлены тарифы на холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 14,70 рублей за 1 м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17,50 рублей за 1 м3.

Таким образом, учитывая количество дней пользования водой - 180, сумма платы по расчету истца составляет 179128,32 рублей. Расчет следующий:

1,36 м3\час х 24 час/сут х 145 сут х 14,70 руб./ м3= 69572,16 руб.;

1,36 м3\час х 24 час/сут х 35 сут х 17,50 руб./ м3= 19992 руб.;

69572,16 руб. + 19992,00 руб. =89564,16 руб. (по одному несанкционированному подключению),

89564,16 руб. х 2=179128,32 руб. (по двум).

Суд находит данный расчет верным, поскольку истец, обращаясь в суд, обоснованно произвел расчет платы, исходя из срока пользования водой и пропускной способности труб внутренним диаметром 20 мм, которые проходят на второй земельный участок от колодца и от дома под дорогой. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

Представителями МУП «Водоканал» произведено отключение несанкционированной врезки водопровода на второй земельный участок ФИО2, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 12683 рублей 18 копеек, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчицы в полном объеме. Их расчет (калькуляция стоимости затрат) принимается судом как надлежащее доказательство убытков, поскольку мотивирован истцом, не опровергнут ответчицей.

Требование, направленное МУП «Водоканал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы доначисления и возмещении ущерба (претензия), оставлено без ответа.

Доводы представителя ответчицы относительно законности подключения водопроводной трубы от дома являются необоснованными, поскольку договор на отпуск питьевой воды заключался только в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, водоснабжение второго земельного участка, находящегося через дорогу от жилого дома, на котором расположен водоем (пруд), размером 20м х 20м, глубиной 3м, условиями договора не предусмотрено. Для его водоснабжения требовалось заключение отдельного договора. 

Довод представителя ответчицы о том, что водоем, находящийся на втором земельном участке через дорогу от жилого дома не является искусственным, наполняется водой за счет ключей и для его наполнения водопроводная вода не использовалась, является неубедительным, поскольку на фотографиях, исследованных в судебном заседании видно, что шланг от трубы спускается в водоем. Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что присутствующий при проверке ФИО3 пояснил, что питьевая вода используется чтобы подпитывать пруд. Шланги спускались в пруд. В пруду она видела карпов. 

Оснований не доверять данному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Представителем ответчицы не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, суд находит заявленные МУП «Водоканал» требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 рублей 23 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа 179128 рублей 32 копейки за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, 12683 рубля 18 копеек- стоимость затрат по отключению несанкционированных врезок и возврат государственной пошлины в сумме 5036 рублей 23 копеек, а всего 196847 рублей 73 копейки (сто девяноста шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей 73 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Воробцова