дело № 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 28 июля 2020 года постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, деятельность по эксплуатации кафе – пекарни *** приостановлена на срок 60 суток. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, потерпевшая ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется в отсутствие последних.

В судебном заседании приняли участие: ФИО5 - главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении); Жукова М.Н. – защитник ИП ФИО1 по доверенности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Жукову М.Н., поддержавшую жалобу, объяснения главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), ФИО5 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, проводить противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, хранении, транспортировке и реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 6.1 установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА, а в октавной полосе на частоте 250 Гц не должен превышать 35 дБА.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 декабря 2019 года по 23 января 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 10 декабря 2019 года № (л.д. 33-34) должностным лицом названного административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 11 сентября 2019 года №. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 36), в соответствии с которым в срок до 8 декабря 2019 года необходимо обеспечить оборудование системы вытяжной вентиляции кафе-пекарни *** по (адрес), расположенной на первом этаже жилого дома, отдельно от системы вентиляции этого дома (п. 1 предписания); не допускать ухудшения условий проживания и отдыха людей, проживающих в квартире № по (адрес) от работы вытяжной вентиляционной системы и тестомесильной машины кафе-пекарни *** по указанному адресу, обеспечить достоверное снижение уровня шума от оборудования (тестомесильной машины) до нормативного уровня в соответствии п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 2 предписания); не допускать наличие насекомых в помещениях кафе-пекарни *** по адресу: (адрес) (п. 3 предписания).

В ходе проверки 26 декабря 2019 года в квартире № жилого дома № по (адрес), в присутствии представителя ИП ФИО1 - Жуковой М.Н. произведены инструментальные измерения уровней шума в квартире от работы оборудования кафе – пекарни. Измерения проведены при включении и отключении (фоновый уровень) тестомеса, механической вентиляции, холодильников пекарни по методике измерений согласно МУК 4.3.2.194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и в общественных зданиях и помещениях», результаты измерений отражены в протоколе измерений № от 26 декабря 2019 года (л.д.29-30). 

В результате проведения инструментальных измерений установлено, ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением требований санитарно – эпидемиологического законодательства, поскольку эквивалентные уровни звука в жилой комнате (общая) квартиры № для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00) на момент проведения измерений превышают предельно-допустимый уровень, установленный п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», превышение допустимого уровня шума в жилой комнате (общая) составило в точке № 2 по эквивалентному уровню звука на 11 дБА (результат измерений 41 дБА, при нормативе 30 дБА), в октавной полосе на частоте 250 Гц на 16 дБ (результат измерений 51 дБА, при нормативе 35 дБА). Основными источниками шума является оборудование пекарни *** по (адрес).

Осуществление ИП ФИО1 деятельности с нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства, лишает граждан, проживающих в квартире № жилого дома № по (адрес), равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения, как мотивированно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в числе которых предписание № от 11 сентября 2019 года; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 10 декабря 2019 года в связи с проверкой исполнения предписания от 11 сентября 2019 года; акт проверки от 23 января 2020 года; заключение санитарно – эпидемиологической оценки, протоколы измерений, протокол об административном правонарушении и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рассматриваемом случае судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление деятельности пекарни ***, при которой не соблюдаются допустимые уровни звука, проникающего в жилое помещение, противоречит санитарным нормам и ухудшает условия проживания граждан в жилых помещениях.

Несоблюдение ИП ФИО1 названных выше санитарно-эпидемиологических требований свидетельствует о нарушении статей 11, 24 и 39 Федерального закона № 52-ФЗ, которыми установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В жалобе заявитель указывает на то, что проверка осуществлена административным органом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку должностное лицо вышло за пределы предмета проводимой проверки, а потому допустило грубое нарушение порядка проведения проверки, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1 по настоящему делу, в отсутствие иных доказательств. 

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления судьи районного суда.

Судья районного суда правильно указал, что Закон № 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (ч. 1 ст. 17).

Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 ст. 10).

Соответственно, результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании.

По настоящему делу усматривается, что в период с 19 декабря 2019 года по 23 января 2020 года проведена проверка в целях контроля за исполнением предписания от 11 сентября 2019 года №, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в части не допускать ухудшение условий проживания и отдыха людей, проживающих в квартире № дома № по *** от работы вытяжной вентиляционной системы не исполнено, в деятельности индивидуального предпринимателя продолжается нарушение санитарно – эпидемиологических требований.

В акте проверки зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение санитарно – эпидемиологических требований, что послужило основанием для возбуждения по каждому из этих фактов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ.

Временем выявления нарушения, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ является 23 января 2020 года, когда было завершено новое мероприятие по контролю, в рамках которого это нарушение выявлено вновь.

В ходе первоначальной проверки, по результатам которой 11 сентября 2019 года составлен акт проверки, указанные нарушения были пресечены должностным лицом в период ее проведения и выявления нарушений, выдано предписание № об их устранении. 

Согласно составленным документам в рамках последующей проверки, проведенной с 19 декабря по 23 января 2020 года с целью контроля выполнения предписания, должностное лицо, установив, что соответствующие нарушения не устранены, противоправное деяние не прекращено, возбудило дела об административных правонарушениях за неисполнение предписания и нарушение экологических требований, что согласуется с нормами КоАП РФ.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Судить о том, что должностное лицо административного органа вышло за пределы предмета проводимой проверки, оснований не имеется.

Как было указано выше нарушение требований санитарно – эпидемиологического законодательства ИП ФИО1 выявлено должностными лицами административного органа при проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания №, что объективно подтверждается п.9 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 10 декабря 2019 года № (л.д. 33-34).

Из п. 2 предписания № следует, что ИП ФИО1 не должна допускать ухудшения условий проживания и отдыха людей, проживающих в квартире № по (адрес), от работы, в том числе вытяжной вентиляционной системы. Однако по результатам проведенных измерений было установлено, что источником шума в квартире является оборудование пекарни, в частности вытяжная вентиляционная система. 

Таким образом, в процессе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания административный орган, повторно установив факт превышения предельно допустимого уровня шума в жилой квартире, действовал в пределах предмета проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3575-О).

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Пунктом 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в квартире № дома № по (адрес), то назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности в данном случае назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности индивидуального предпринимателя, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

В случае устранения нарушения ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление о назначении наказания, с заявлением о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая указанные обстоятельства, постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина