Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 22 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение – гараж № 3 Лит.А площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 сентября 1996 года между истцом и администрацией Каменского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 102 кв.м. Участок был предоставлен в аренду для строительства гаража (п.1.4 договора). Адрес предоставленного в аренду участка в договоре не указан, однако неотъемлемой частью договора является План земельного участка, предоставленного в аренду, согласно которому участок расположен по 

<

адрес>. Также установлены его границы относительно смежных землепользователей. Кроме того, согласно Постановлению Главы Администрации Каменской территории Увельского района № 34 от 19 сентября 1996 года, часть 

<

адрес> (земельные участки, обозначенные на Генплане позициями 106,107,108) были определены под строительство индивидуальных гаражей. Постановлением Главы Каменского сельского поселения № 48 от 12 октября 2018 года «О присвоении адресов адресным объектам» гаражам, расположенным вдоль 

<

адрес> были присвоены адресу, в частности возведенный истцом гараж в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>. На указанном земельном участке, выделенном под строительство гаражей, в период с сентября 1996 года по сентябрь 1997 года были возведены следующие строения: гараж общей площадью 302,8 кв.м., состоящий из шести индивидуальных помещений, каждое из которых является индивидуальным гаражом-боксом, имеет общие несущие стены и фундамент. Истцом был возведен гараж, обозначенный на схеме Технического паспорта на нежилое помещение, как гараж № 3 Лит. А площадью 88,5 кв.м. Об указанных обстоятельствах достоверно известно ответчику, так как после возведения строения истцом, а также владельцами смежных гаражей в администрации Каменского сельского поселения неоднократно ставился вопрос об оформлении возведенных строений в соответствии с действующим законодательством. С момента возведения объектов по настоящее время истец пользуется данными объектами недвижимого имущества как своими собственными. Возведенные объекты являются безопасными и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным. С учетом наличия заключенного договора аренды именно для строительства гаражей, их строительство произведено не самовольно. Совокупность сохранившихся документов свидетельствует о разрешении уполномоченным органом власти строительства гаражей. Однако разрешительных документов для строительства гаражей администрацией поселения вынесено не было. С момента строительства гаражей истцом и владельцами смежных гаражей были предприняты неоднократные попытки к оформлению прав на указанные строения путем устного обращения к Главе поселения, однако был получен отказ, поскольку, со слов представителей администрации, на сегодняшний день недостаточно документов, подтверждающих законность возведенных объектов. Истец обратился в администрацию Увельского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В ответе на указанное заявление сообщается о возврате заявления и необходимости приложить документы, устанавливающие права заявителя на здание либо помещение. Указанные документы не представляется возможным получить в административном порядке в виду того, что срок аренды на земельный участок закончился, а для надлежащего оформления здания (помещения) необходимо предоставить документы, устанавливающие права на земельный участок. В связи с невозможностью получить испрашиваемые документы истец вынужден обратиться в суд. 

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 08 октября 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 112-113).

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 123-124).

Представитель истца ФИО1, а также третьих лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенностей (л.д.19,172-173,174-175), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика - администрации Увельского сельского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Представитель третьего лица – администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 180). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

При разрешении спора судом установлено, что Постановлением Главы администрации Каменской территории Увельского района Челябинской области № 34 от 19 сентября 1996 года северная сторона 

<

адрес> в 

<

адрес> в западной ее части определена под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 7).

20 сентября 1996 года между администрацией Каменского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды (на предоставление земельных участков в населенных пунктах) сроком на 5 лет, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 102 кв.м. для строительства гаража (л.д. 10-14, 15).

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют в ЕГРН (л.д. 133). 

Согласно ответу администрации Каменского сельского поселения, гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес> действительно находятся в пределах земельных участков, обозначенных на генплане позициями 106,107,108, как и указано в выкопировке из проекта планировки и застройки (л.д. 179).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаража. Право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.

Между тем, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

В соответствии с Постановлением администрации Каменского сельского поселения № 48 от 12 октября 2018 года «О присвоении адресов адресным объектам», гаражу с почтовым адресом 

<

адрес> присвоен следующий адрес: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Согласно заключению по результатам инженерного обследования строительных конструкций спорного гаража, выполненное 

<

данные изъяты>, техническое состояние строительных конструкций гаража на момент обследования оценивается как работоспособное. Дефекты и повреждения, способствующие снижению несущей способности конструкций здания, на период обследования отсутствуют. Обследуемые конструкции гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам (л.д. 29-88).

Вместе с тем, из технического паспорта и фотографии спорного гаража видно, что возведенный ФИО1 гараж не является отдельно стоящим строением, а является нежилым помещением в составе единого объекта - блока гаражей, имеет общие конструктивные элементы с другими гаражами (л.д. 22-25, 87-88).

Кроме того, согласно п. 6.36 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78), размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать кв.м. на одно машино-место: для одноэтажных гаражей 30 кв.м., в то время как из представленных истцом документов следует, что спорный гараж, на который он претендует, имеет площадь 88,5 кв.м. Аналогичные нормы площади для одноэтажных гаражей предусмотрены и в действующих в настоящее время СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Таким образом, возведенный истцом гараж общей площадью 88,5 кв.м. превышает предельные параметры разрешенного использования на 38,5 кв. м., что является существенным нарушением.

С учетом вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что гараж построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При этом суду не представлено доказательств того, что весь гаражный комплекс возведен в отсутствие нарушений установленных законом норм и правил и не является самовольной постройкой, то есть не обладает признаками самовольной постройки, а возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года).

Отсутствие претензий со стороны органов местного самоуправления, владение и пользование истцом гаражом на протяжении многих лет, юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеет, поскольку истцом заявлены требовании на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко