...

Дело № 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Марущенко Р.В., 

с участием:

помощника прокурора Кукченко Е.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Шинкевича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик ФИО2 проживала в квартире с бывшим её владельцем – КНМ ФИО2 родственником истца не является и никогда не являлась, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её местонахождение неизвестно. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик проживала в квартире до смерти КНМ, после чего выехала из жилого помещения добровольно, забрав свои вещи и передав ей ключи от квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения», установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно.

Определением от 13.07.2017 ответчику для представления её интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Шинкевич К.В., действующий на основании ордера №1431 от 14.07.2017, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2016 №70 АА 0937016, выданного нотариусом г. Томска МТГ, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию прав от 14.09.2016). 

Согласно справке ООО «УК «Октябрьский массив» от 15.06.2017 ответчик ФИО2, ..., с 02.09.2014 по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире. При этом в графе «отношение к ответственному собственнику» (ФИО1) указано – прочие.

Объяснения ФИО1 о том, что ответчик родственницей ей не является, ранее проживала с КНМ (её братом), после смерти которого из квартиры выехала в неизвестном направлении, забрав все вещи, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ДГС, ЮНМ

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает, расходов по содержанию имущества не несет, из квартиры выехала добровольно, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать прекратившей право пользования жилым помещением.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, а её регистрация в нем носит формальный характер. 

Согласно п.п.4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая, что спорная квартира на протяжении достаточно длительного времени не является местом жительства ответчика, она должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .... 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как следует из чека-ордера от 15.06.2017, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате которой с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ..., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...