РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9072/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-013717-25) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что решением Лефортовского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года по делу № 02-7510/2024 были удовлетворены ее исковые требования к ответчику: за ней признано право на получение возмещения, и на ответчика возложена обязанность произвести выплату возмещения за жилое помещение – 1-комнатную квартиру строительный № 218, расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, литер 2.

Во исполнение указанного решения суда ответчик 17.12.2024г. перечислил истцу компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец отмечает, что она ранее, 15.02.2024г., обращалась к ответчику с заявлением о выплате возмещения и предоставила все необходимые документы, которые были получены ответчиком. Однако в установленный законом срок выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании произвести выплату, а впоследствии — с настоящим иском о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

По мнению истца, со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, на сумму возмещения подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 17.12.2024 в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ не применимы, а деятельность Фонда носит публично-правовой характер.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплата возмещения гражданам.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам включены в реестр требований участников строительства.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года по делу № 2-7510/2024, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение удовлетворены. Указанным решением суда установлено, что истец обладает правом на получение возмещения, и на ответчика возложена обязанность произвести выплату возмещения за жилое помещение - 1-комнатную квартиру строительный № 218, эт. 9, секция 1, об.пл. 25,40 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, литер 2.

Из материалов дела также следует, что истец заблаговременно, 15.02.2024, обращался к ответчику с заявлением о выплате возмещения, предоставлял требуемые документы, которые были получены адресатом (ответчиком) 15.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11721691535935. Однако выплата в установленный законом срок произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Выплата возмещения в размере сумма была произведена ответчиком истцу только 17.12.2024, что подтверждается индивидуальной выпиской по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось сторонами.

Оценивая доводы ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от выплаты истцу возмещения, обязанность по выплате которого установлена вступившим в законную силу решением суда. Само по себе отсутствие договорных отношений между Фондом и гражданином не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, размер которого определен законом и судебным актом. Иное толкование противоречило бы принципу неотвратимости ответственности за нарушение обязательств и балансу интересов сторон.

Поскольку Фонд выплатил истцу возмещение несвоевременно, на период неправомерного удержания возмещения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 17.12.2024, исходя из суммы долга сумма и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Размер согласно расчету истца, составляет сумма

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу. Определяя начальную дату периода просрочки, суд исходит из того, что заявление истца о выплате возмещения было получено Фондом 15.02.2024, следовательно, с учетом положений п. 8 Правил, выплата должна была быть произведена в срок до 01.03.2024 включительно. Таким образом, проценты подлежат начислению с 02.03.2024. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере сумма.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья	 	 И.А. Щукина