Дело № 2-1245/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер>, причинены механические повреждения. 

Виновником в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный 

<

номер>, который нарушил ПДД РФ.

В результате причинения механических повреждений автомобилю марки MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер>, истец выплатил СПАО «Ингосстрах», где было застраховано транспортное средство марки MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер>, страховое возмещение в размере 411000 рублей

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлению истцом: 

<

адрес>, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 22.12.2015 произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Mitsubishi, государственный регистрационный 

<

номер>, и MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер>.

В результате ДТП автомобилю MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший ПДД РФ ( административный материал).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 400000 рублей в счет возмещения страхового возмещения от ДТП, имевшего место 22.12.2015 с участием марки Mitsubishi, государственный регистрационный 

<

номер>, и MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный 

<

номер>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 рублей (л.д.14-15).

Из договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338557306 в отношении автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный 

<

номер>, следует, что к управлению допущены С. и Е. (л.д.18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре 

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 400000 рублей, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах». 

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 22.12.2015 года, в порядке регресса, 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019