№ 2-482/2024 (2-2474/2023)

24RS0004-01-2023-001870-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 06.10.2022 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA COROLLA FIELDER» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z9929/046/20949/22. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 210740» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 

<

дата> на сумму 168 000,00 руб., № от 

<

дата> на сумму 102 600,00 руб. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 270 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 906,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2022г. в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО5 и автомобилем LADA 210740 гос.номер 

<

***>, находящегося в собственности ФИО6, под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах.

06.10.2022г в 20:40 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки LADA 210740 гос.номер 

<

***>, управляя транспортным средством допустил столкновение со стоящим транспортным средством.

Водитель автомобиля LADA 210740 гос.номер 

<

***>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, допустил столкновение со стоящим автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер 

<

***>, под управлением ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>№ от 

<

дата>, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Допустившим столкновение со стоящим автомобилем водителем ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба ФИО5 Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей ФИО5 и ФИО2, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер 

<

***>, ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО от, бесполисных» №Z9929/046/20949/22 от 

<

дата>), в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5, на основании акта №, акта № в размере 270 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 168 000,00 руб., № от 

<

дата> на сумму 102 600,00 руб.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность водителя автомобиля LADA 210740 гос.номер 

<

***> ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, у АО «АльфаСтрахование», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшего ФИО5 в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное ФИО5, ответчиком не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от 

<

дата> в размере 5906 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 270 600 рублей, государственную пошлину в размере 5906 рубля, а всего 276 506 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова