Дело № 2-522/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000748-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указали, что приговором Соломбальского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года установлена вина ФИО1, _____.__г года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по делу является ФИО4, которому в связи со случившимся 24 июня 2017 года в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана амбулаторно неотложная медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 872 рубля 84 копейки. Также ФИО4 в период с _____.__г по _____.__г в условиях стационара была оказана медицинская помощь по профилю травматологии и ортопедии в ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России», затраты на лечение составили 142220 рублей 69 копеек, которые оплачены медицинским организациям из средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 143093 рубля 53 копейки. 

Истец территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, однако ФИО1 судебную корреспонденцию не получил, возврат в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию факты: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда от 27 декабря 2017 года по делу N 1-216/2017 пчельников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Приговором установлено, что _____.__г около 17 часов 53 минут на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправным маршрутным автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №__/29, не убедился в том, что высадка пассажиров завершена, начал движение, не закрыв заднюю пассажирскую дверь автобуса, из которой осуществлял высадку пассажир ФИО4, нарушил тем самым п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к падению на проезжую часть пассажира ФИО4

Указанное нарушение ПДД повлекло по неосторожности причинение ФИО4 закрытого полного поперечного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, оценивающегося по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%), как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами ФИО4 24 июня 2017 года в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана амбулаторно неотложная медицинская помощь, в период с 24 июня 2017 года по 06 июля 2017 года в условиях стационара была оказана медицинская помощь по профилю травматологии и ортопедии в ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России».

Согласно перечню реестров счетов по оплате за оказанные медицинские услуги за период с _____.__г по _____.__г, стоимость лечения ФИО4 в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» составила 872 рубля 84 копейки, в ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко Ф. Р.» 142220 рублей 69 копеек, расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, арифметически верным.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4061 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 143093 (Сто сорок три тысячи девяносто три) рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4061 (Четыре тысячи шестьдесят один) рубль 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Минина