УИД 66RS0006-01-2021-003142-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2021 года

Дело № 2-3418/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование, что 13.01.2021 согласно сведениям ЕГРИП ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 11.05.2018 

<

 № > на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (литер А, 1 этаж, помещения №20-21, 2 этаж – помещения №1-15, общей площадью 353,4 кв.м). Государственная регистрация договора проведения 19.09.2019. Срок договора установлен с 11.05.2018 по 10.05.2023. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 сумма арендной платы составила 142 481,46 руб. Ответчиком оплата не производилась. С 11.02.2021 по 27.04.2021 ответчику начислено пени за нарушение срока оплаты арендных платежей, которая составила 2 137, 23 руб. Ответчику направлена претензия от 31.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая исполнена не была. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу №А60-52049/2020 заявление ИП ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу №А60-52049/2020ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.09.2021. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Требования истца возникли к ответчику возникли за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем являются текущими платежами в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб., пени за период с 11.02.2021 по 27.04.2021 в сумме 2 137,23 руб., а также продолжать их начисление с 28.04.2021 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы 315,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Администрации г. Екатеринбурга на праве собственности принадлежат нежилые помещения на этажах №1 и №2 по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбурга» 

<

 № >, по условиям которого ИП ФИО1 приняла в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 346,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №20-21, 2 этаж – помещения №1-22.

Срок действия договора с 11.05.2018 по 10.05.2023.

Объекты передан ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 11.05.2018.

Дополнительным соглашением к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбурга» 

<

 № > стороны согласовали, что общая площадь арендуемых ответчиком нежилых помещений составляет 353,4 кв.м.

19.09.2019 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца. 

13.01.2021 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Стороной истца произведен расчет арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу №А60-52049/2020 заявление ИП ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству. 

Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу №А60-52049/2020ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.09.2021. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 

Требования истца возникли к ответчику возникли за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем являются текущими платежами в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Задолженность по договору арендной платы с 01.02.2021 по 31.03.2021, является денежным обязательством, относится к текущим платежам, а, соответственно данное требование о взыскании задолженности по арендным платежам с ответчика не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.Представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета или доказательств ее оплаты со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскания указанной задолженности по арендным платежам с ответчика.Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной платы за каждый день просрочки. Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.Стороной истца произведен расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 27.04.2021 на сумму 2 137,23 руб. Данный расчет признается судом верным, в связи с чем требования истца в данной части судом также удовлетворяются.Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, оснований для отказа в ее взыскании начиная с 28.04.2021 (дата, следующая за датой расчета пени со стороны истца при подаче иска) и до дня фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей у суда не имеется. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 28.04.2021 до момента фактической оплаты долга в виде арендных платежей за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб., в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг почты на сумму 315,42 руб. в связи с направлением в адрес ответчика и финансового управляющего искового заявления и документов, приложенных к нему. 

Поскольку данные расходы связаны с данным делом, то суд полагает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 4092,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга задолженность арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб., пени за несовременную оплату арендной платы за период с 11.02.2021 по 27.04.2021 на сумму 2 137,23 руб., почтовые расходы 315,42 руб.

Взыскивать в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга с ФИО1 пени, начиная с 28.04.2021 до момента фактической оплаты долга в виде арендных платежей за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 142 481,46 руб., в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4092,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкарева О.А.