дело № 1-712/25

УИД 23RS0031-01-2025-008975-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретарях Авдеевой Н.А., 

ФИО4, ФИО5, 

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, 

предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

Так, ФИО1 достоверно зная, что после развода - ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО2 №1 не имела перед ним долговых обязательств и не разрешала ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, не позднее 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, находился по месту жительства в 

<

адрес> г. Краснодара, где при помощи мобильного телефона «iPhone 11 64 gb» imei: 35 282511455805 3 и установленного в нем мобильного приложения «ЯндексGo», осуществил вход в аккаунт «Яндекс», принадлежащий его бывшей супруги ФИО2 №1, к которому был привязан банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, а также был привязан банковский счет №, открытый в ПАО «СберБанк» на имя ФИО2 №1, заведомо зная логин и пароль к нему, которые в период брака ему сообщила ФИО2 №1 Осмотрев указанный аккаунт «Яндекс», у ФИО1 на почве ревности возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с вышеуказанных банковских счетов, путем осуществления покупок в различных сервисах «Яндекс». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, находясь по вышеуказанному адресу, где используя свой мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» imei: 35 282511455805 3 и установленный в нем аккаунт «Яндекс», принадлежавший ФИО2 №1 и привязанный к нему банковский счет №, открытый в ПАО «СберБанк» на имя ФИО2 №1, осуществил несколько покупок, а именно: в 09 часов 54 минут на сумму 101 рубль, в 09 часов 57 минут на сумму 2 595 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 260 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 11 630 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на общую сумму 14 586 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, где используя свой мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» imei: 35 282511455805 3 и установленный в нем аккаунт «Яндекс», принадлежавший ФИО2 №1, к которому был привязан банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, а также был привязан банковский счет №, открытый в ПАО «СберБанк» на имя ФИО2 №1, осуществил покупку беспроводной компьютерной мыши фирмы «Lamzu &FNATIC Thorn» стоимость 13 893 рублей, в 10 часов 45 минут осуществил покупку кабеля «Type-C/Type-С» стоимостью 1 864 рублей, в 11 часов 09 минут осуществил покупку мобильного телефона «iPhone 14 128 gb» стоимостью 74 092 рублей, однако не сумел осуществить данные покупки, ввиду недостаточности денежных средств на указанных банковских счетах. 

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, где используя свой мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» imei: 35 282511455805 3 и установленный в нем аккаунт «Яндекс», принадлежавший ФИО2 №1, к которому был привязан банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, осуществил оплату услуг такси, а именно: в 12 часов 57 минут на сумму 459 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на сумму 459 рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут по 12 часов 57 минут, последний 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № и с банковского счета № денежные средства в общей сумме 15 045 рублей, чем полностью реализовал свой единый преступный умысел, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на фоне ревности, при помощи аккаунта «Яндекс» бывшей супруги ФИО2 №1 он совершил кражу денежных средств на общую сумму 15 045 рублей с банковских счетов последней, которые были привязаны к ее аккаунту. В настоящее время вину признает в полном объеме, о чем собственноручно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 193-198);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте, которая в настоящее время заблокирована. Кроме того, в АО «ТБанк» на ее имя также открыт банковский счет №, который привязан банковской карте №, договор №. В ее пользовании имеется мобильный телефон марки «Iphone 12 Рго», IMEI: №, IMEI 2: №, оборудованный сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. На данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Яндекс GO», для оплаты товаров и услуг в котором ею был привязан банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк». Когда она состояла в браке, ею ФИО1 был предоставлен доступ к ее личному кабинету в приложении «Яндекс GO», в связи с чем, тот установил на ее мобильный телефон это же приложение, и вошел в него под ее аккаунтом. Также во время брака она предоставляла ФИО1 доступ к ее банковским счетам, банковским картам. С ее согласия тот распоряжался денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах. После расторжения брака с бывшим супругом она отношения поддерживала крайне редко. Доступа на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, она ему не давала. Однако она не знала о том, что у него до настоящего времени был сохранен доступ к ее личному кабинету в приложении «Яндекс Go». Также после расторжения брака она пароль от доступа в личный кабинет не изменяла. Попыток со стороны ФИО1 распорядиться принадлежащими ей денежными средствами не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ней посредством мобильной связи связался бывший супруг ФИО1, который задавал вопросы относительно ее передвижений. В связи с этим она решила воспользоваться установленным на ее мобильном телефоне, указанном выше, мобильным приложением «Онлайн», посредством которого она осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где обнаружила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минут была совершена операция по оплате товаров в сервисе «Яндекс Лавка» на сумму 101 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут совершена операция по оплате товаров в сервисе «Яндекс Лавка» на сумму 2595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут совершена операция по оплате товаров в сервисе «Яндекс Лавка» на сумму 260 рублей, а всего с банковского счета, указанного ею выше, было списано 2 956 рублей. Заказ в «Яндекс лавке» уже был доставлен по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Кроме того, она увидела операцию по оплате товаров и услуг в приложении «ЯндексМаркет» на сумму 11 630 рублей. После этого, она сразу же открыла приложение «Яндекс Маркет», установленное в ее мобильном телефоне, где обнаружила, что оформлен заказ на часы Emporio Armani. Она поняла, что указанные заказы оформил ее бывший супруг. Связалась с ним и потребовала вернуть денежные средства, на что тот ответил отказом. В связи с тем, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» осталось лишь 99 рублей, она не переживала, что ФИО1 сможет еще что-либо прибрести. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО1 попытался оформить заказ в сервисе «Яндекс Маркет» на беспроводную мышь, стоимостью 13 893 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 попытался оформить заказ в сервисе «Яндекс Маркет» на кабель Туре-с, зарядку для Iphone, стоимостью 1 864 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ФИО1 попытался оформить заказ в сервисе «Яндекс Маркет» на смартфон Apple Iphone 14, стоимостью 74 092 рубля. Однако указанные заказы оплачены не были в связи с отсутствием на счету привязанной банковской карты указанных сумм. Вернувшись домой, воспользовавшись приложением «Яндекс Go», она отменила все заказы, оформленные ее бывшим супругом в сервисе «Яндекс Маркет». На данный момент денежные средства в сумме 11630 рублей за отмененный заказ ей не возвращены банком. После случившегося она заблокировала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», вход в личный кабинет указанного банка также заблокирован. Далее она хотела отвязать свою банковскую карту от личного кабинета «Яндекс Go», однако приложение не давало ей этого сделать, поскольку за ней висел долг оплаты такси на сумму 459 рублей. Такси посредством указанного приложения также воспользовался бывший супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В заказе было указано два адреса. Адрес вызова такси: г. Краснодар. 

<

адрес> (по указанному адресу проживает бывший супруг), и пункт назначения: 

<

адрес>А. Таким образом, своими действиями, ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 2956 рублей.

Дополнила, что в период нахождения в браке с ФИО1 в пользование тому она предоставляла лишь банковскую карту АО «ТБанк», которую тот ей вернул при расторжении брака. Доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк» у него не было. После расторжения брака денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 №1 не распоряжался. Личным кабинетом в приложении «Яндекс. Со» не пользовался, никаких товаров и услуг через данный личный кабинет принадлежащей ей банковской картой не оплачивал. После рассторжения брака были случаи, когда ФИО1 переводил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства с целью погашения задолженности по кредиту, совместно взятому во время нахождения в браке. Также пару раз ФИО1 переводил денежные средства на ее нужды по ее инициативе. Ее денежных средств на счету у ФИО1 не было. Все денежные средства, которые находились на счету банковской карты, с момента расторжения брака, принадлежали исключительно ей. При расторжении брака она заменила пароль в личном кабинете, удалила все устройства ФИО1, через которые осуществлялся вход в ее личный кабинет. Однако ФИО1 из приложения не вышел, в связи с чем, доступ был сохранен. Путем оформления заказов в сервисе «Яндекс.Маркет» на общую сумму 101 479 рублей, которые она успела отменить, ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Добавила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока она и ФИО1 находились в браке, она передала тому доступ к ее аккаунту «Яндекс» по просьбе последнего, который был зарегистрирован на ее №, для того, чтобы он мог слушать музыку в «Яндекс Музыка». Вместе с доступом к «Яндекс Музыка» ФИО1 получил доступ и ко всем остальным приложениям «Яндекс», а именно: «Яндекс GO», «Яндекс Лавка» и «Кинопоиск», которые также были привязаны к ее аккаунту. «Яндекс GO» - это сервис по заказу такси. «Яндекс Лавка» - сервис для заказа продуктов питания из различных магазинов. Так же, у ФИО1 был ее аккаунт в «Яндекс», который был зарегистрирован на абонентский №, к данному аккаунту была привязана банковская карта банка АО «ТБанк», которая тому не принадлежала, а принадлежала его другу Свидетель №2, которой тот начал пользоваться после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у него была в пользовании ее карта банка АО «ТБанк» с расчетным счетом 40№, которая на данный момент закрыта, которая также была привязана к ее аккаунту «Яндекс». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался ее аккаунтом «Яндекс» только для прослушивания музыки в «Яндекс Музыка», сервисами «Яндекс GO» и «Яндекс Лавка» он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на ее банковскую карту АО «ТБанк» с расчетным счетом 40№ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 956 рублей. Уточнила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут по 12 часов 57 минут с ее банковского счета №, открытого в ПАО «ТБанк» и со второго ее банковского счета №, открытого в ПАО «СберБанк», которые были привязаны к ее аккаунту «Яндекс», похитил денежные средства в общей сумме 15 045 рублей, данный ущерб является для нее значительным. При ней имеются светокопии скриншотов переписки между ней и ФИО1 в мессенджере «Telegramm» на 17 листах, а также справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19, 69-70, 113-115);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО1 он знаком примерно с августа 2024 г., находятся в приятельских отношениях. Примерно в начале декабря 2024 г. он в пользование тому передал доступ к своему банковскому счету, открытому в АО «ТБанк» осенью 2024 г. на его имя, также передал пластиковую карту. Номер счета и номер карты он не помнит, так как на данный момент доступ к указанному счету имеет только ФИО1, так как он перепривязал его аккаунт в приложение банка «ТБанк» на его абонентский №, после чего он утратил доступ к данному счету. Он передал ФИО1 доступ к его банковскому счету АО «ТБанк» по причине того, что у ФИО1 не было банковской карты и он предложил ему его банковский счет в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему приехал ФИО1, который пояснил, что поругался с бывшей супругой ФИО2 №1 и намерено при помощи ее аккаунта «Яндекс» вызвал себе такси, а также при помощи ее же аккаунта намеренно совершил покупки. Дополнил, что у ФИО1 имеется аккаунт в мессенджере «Telegramm», зарегистрированный на абонентский №, у них имеется переписка в приложении «Telegramm». Он пользуется мобильным телефоном infinix X6731B imei1 №, imei2 № (т. 1 л.д. 173-175);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит профилактика недопущения совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОУР ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару ему было поручено провести проверку по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 №1 по факту хищения у нее денежных средств с банковского счета. В ходе проведения ОРМ, направленных на установления лица, совершившего преступление, была установлена причастность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тот был доставлен в ОП (

<

адрес>) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В этот же день в ходе дачи объяснения ФИО1 показал, что последний при помощи аккаунта «Яндекс», принадлежавшего его бывшей супруге ФИО2 №1, тот обнаружил, что последняя не ночевала дома, на фоне чего тот ее приревновал и решил при помощи ее аккаунта «Яндекс», к которому была привязана банковская карта ФИО2 №1, совершил покупки в различных магазинах, с целью привлечь ее внимание. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через «Яндекс.Лавку» осуществил через покупку корма домашним животным на общую сумму 2 595 рублей, оплата за который прошла с банковской карты ФИО2 №1 После, так как ФИО2 №1 на связь с ним не вышла, тот через сервис «Яндекс. Маркет» стал осуществлять заказы, а именно часов марки «ARMANI», стоимостью около 11 630 рублей, беспроводной игровой мыши марки «Lamzu&Fnatic», стоимостью около 13 893 рублей, кабеля «Туре-С», стоимостью около 1864 рублей и смартфона марки «IPhone 14», стоимостью около 74 092 рублей, при этом тот указал ближайший пункт выдачи, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, также тот вызвал такси, так как ему надо было съездить к знакомому. Вину в том, что тот совершил кражу денежных средств с банковского счета признал в полном объеме. После составления объяснения, он передал его ФИО1 для ознакомления и подписания. ФИО1 сам, лично ознакомился с показаниями, указанными в объяснении, замечаний никаких не сделал, после чего собственноручно поставил подписи в установленных бланках местах (т. 1 л.д. 248-250).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным потерпевшей, свидетелям, а также признаков оговора им подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 14 205 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 242-247);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 №1 изъяты мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №, светокопии справки с реквизитами счета №b2fbd от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии справки по операции исх. № КБ-JS13831 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты, светокопии скриншотов экрана мобильного телефона (т. 1 л.д. 24-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №, светокопии справки с реквизитами счета №b2fbd от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии справки по операции исх. № КБ-JS13831 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты, светокопии скриншотов экрана мобильного телефона (т. 1 л.д. 32-40, 51-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 №1 изъяты светокопии скриншотов переписки между ней и ФИО1 в мессенджере «Telegramm» и светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-121);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены светокопии скриншотов переписки между ФИО2 №1 и ФИО1 в мессенджере «Telegramm» и светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-129);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 изъят мобильный телефон infinix X6731B, в корпусе золотистого цвета imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 176-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон infinix X6731B, в корпусе золотистого цвета imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 182-188);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Маркет» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос (т. 1 л.д. 192-197);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные сотрудниками ПАО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос (т. 2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос (т. 2 л.д. 25-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 103-108, 156-157);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 уличила ФИО1 в краже денежных средств на сумму 15 045 рублей (т. 1 л.д 158-166); 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, совершил хищения денежных средств с банковских счетов ФИО2 №1 на общую сумму 15 045 рублей (т. 2 л.д. 191-192);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном «iPhone 12 Pro» imei 1: №, imei 2: №, светокопиями справки с реквизитами счета №b2fbd от ДД.ММ.ГГГГ, светокопиями справки по операции исх. № КБ-JS13831 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету дебетовой карты, светокопиями скриншотов экрана мобильного телефона, светокопиями квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопиями скриншотов переписки между ФИО2 №1 и ФИО1 в мессенджере «Telegramm», светокопией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном infinix X6731B imei 1: №, imei 2: №, документами, предоставленными сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ, документами, предоставленными сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ, документами, предоставленными сотрудниками ООО «Яндекс.Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, документами, предоставленными сотрудниками ПАО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, документами, предоставленными сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ, документами, предоставленными сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ, светокопией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 №1

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления, направленного против собственности. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеют место быть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-светокопии справки с реквизитами счета №b2fbd от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии справки по операции исх. № КБ-JS13831 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты, светокопии скриншотов экрана мобильного телефона, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии скриншотов переписки между ФИО2 №1 и ФИО1 в мессенджере «Telegramm», светокопию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ПАО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные сотрудниками ООО «Яндекс.Еда» ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 №1 - хранить в материалах уголовного дела; 

-мобильный телефон «iPhone 12 Pro» imei 1: №, imei 2: № – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;

-мобильный телефон infinix X6731B imei 1: №, imei 2: № - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: