Дело № 1-104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Храмцовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

защитника - адвоката Хаславской О.Ю., представившей удостоверение № 3543 и ордер № 2189623 от 16 января 2024 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2023 года-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2023 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 52 минут ФИО1, находясь на втором этаже комнаты отдыха по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудь, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства не оспорил, не согласившись с квалификацией инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 27 августа 2023 года приехал к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая лежала на кровати и разговаривала с 

<

данные изъяты> по телефону. Он тоже поговорил с 

<

данные изъяты>, вернул телефон 

<

данные изъяты>, после чего между ними произошел конфликт. Он взял нож, который направил в сторону Потерпевший №1, чтобы напугать последнюю. Как Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области груди, не помнит: либо потерпевшая сама наткнулась на нож, либо он ударил. Далее они продолжили ругаться, 

<

данные изъяты> находилась в сознании. К ним подошла 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которую он попросил помочь 

<

данные изъяты>, вызвать скорую медицинскую помощь. Умысла на убийство 

<

данные изъяты> не имел. Более 20 лет он и Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 ждет его и всячески поддерживает в условиях изоляции.

Во время проверки показаний на месте от 30 августа 2023 года, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, с участием переводчика ФИО5 сообщил подробные сведения о времени и месте совершения преступления, рассказал об орудии преступления, наглядно продемонстрировал, как сверху вниз ударил ножом в область левой груди Потерпевший №1, лежавшую на правом боку (т. 2 л.д. 53-64).

Несмотря на позицию ФИО1, изложенную в ходе судебного следствия, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 и Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 27 августа 2023 года она впустила ФИО1 на территорию производства, так как 

<

данные изъяты>, а сама пошла заниматься делами. Далее услышала, что Потерпевший №1 зовет ее. Направляясь в комнату, она встретила ФИО1, который пробежал мимо. В комнате она обнаружила Потерпевший №1, которая лежала на кровати, держалась за левую грудь, при этом футболка потерпевшей была испачкана кровью. Кроме ФИО1 и Потерпевший №1 в комнате никого не было. Бухгалтер Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 209-213).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 периодически приезжал к последней на работу. 27 августа 2023 года примерно в 17 часов 30 минут от сотрудников предприятия ей стало известно, что к Потерпевший №1 приходил 

<

данные изъяты> после чего убежал, а Потерпевший №1 осталась в комнате отдыха с ранением в области левой груди. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 попросила никому не говорить о произошедшем, так как это «их разборки», что свидетельствует о совершении преступления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, как 

<

данные изъяты> пришел к Потерпевший №1, а затем покинул производство. Во время совершения преступления в комнате кроме ФИО1 и Потерпевший №1 никого не было (т. 1 л.д. 220-226).

Из аналогичных показаний свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3, а также оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №4 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась на месте происшествия с ранением в области груди. Со слов Потерпевший №1 удар ножом ей нанес 

<

данные изъяты> Получить объяснения от Потерпевший №1 не представилось возможным, так как она находилась в тяжелом состоянии и нуждалась в срочной медицинской помощи (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей - медицинских работников Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1, находившаяся на месте происшествия с проникающим колото-резаным ранением 

<

данные изъяты> сообщила, что указанное ножевое ранение в ходе ссоры ей нанес 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236-241, л.д. 243-246).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> напротив входа в комнату № 1, где с деревянного стола изъят нож с черной деревянной рукояткой, расположен вход в комнату № 2. По направлению движения вдоль правой стены комнаты № 2 расположен стол, в правом дальнем углу расположена двухъярусная железная кровать. На расстоянии около 1м. от стены и 5м. от кровати зафиксировано наличие капель вещества красно-бурого цвета, с которых сделан смыв на тампон, изъятый и упакованный. Кроме того, с кровати изъята футболка фиолетового цвета с участками пропитывания веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 25-37).

В соответствии с протоколом осмотра изъятой у Свидетель №2 флеш-карты от 9 ноября 2023 года, на носителе обнаружены видеофайлы с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как 27 августа 2023 года в 16 часов 52 минуты ФИО1 прибыл на предприятие, а в 17 часов 37 минут покинул территорию организации (т. 3 л.д. 19-23).

Согласно заключению эксперта № 423/Ж2023 от 19 октября 2023 года, причиненное Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины груди, осложнившееся гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости 700мл.), возникло от колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Указанное повреждение в виде колото-резаной раны в области левой половины груди могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя; располагается в области наружного верхнего квадранта левой молочной железы; рана размером 2,0x0,3см. имеет направление раневого канала сверху вниз, снаружи внутрь, спереди назад; возникло от одного удара колющие-режущим предметом в область левой молочной железы (т. 2 л.д. 145-147).

В соответствии с заключением эксперта № 461ж-2023 от 22 ноября 2023 года, причиненное Потерпевший №1 повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 1-5).

Из содержания заключения эксперта № 650сб/г1-3-23 от 31 октября 2023 года следует, что при анализе крови в смыве с места происшествия, на футболке, клинке ножа установлен женский генетический пол и выявлен профиль, характеризующийся набором признаков, свойственных генотипу Потерпевший №1, вероятность происхождения указанных следов от Потерпевший №1 составляет не менее 99,999999999999999%. От ФИО8 эта кровь не происходит. На рукоятке ножа установлено смешение материала не менее чем двух лиц, как минимум один из которых мужчина. Выявленный генетический профиль включает признаки генотипа ФИО8 (т. 2 л.д. 214-241).

По заключению эксперта № 650мк1-2-23 от 3 ноября 2023 года, в верхней трети слева передней поверхности футболки светло-фиолетового цвета, расположено одно сквозное повреждение, которое образовалось от воздействия орудия, имевшего в следообразующей части острие, лезвие и обух. Данное повреждение соответствует по локализации, длине и характеру колото-резаной ране на передней грудной стенке слева у потерпевшей и с высокой степенью вероятности могло быть причинено клинком ножа с черной деревянной рукояткой. На футболке установлены участки пропитываний, помарки и следы брызг крови. На левой щеке клинка ножа с черной деревянной рукояткой установлены следы брызг, летевших отвесно к поверхности и характерных для образованных вследствие встряхивания какого-либо окровавленного предмета вблизи данной поверхности (т. 2 л.д. 189-205).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, согласующихся друг с другом показаний свидетелей, а также сведений, содержащихся в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте и протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, позволяет суду прийти к выводу, что именно ФИО1 в ходе ссоры 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в левую половину груди.

Поскольку ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в область расположения жизненно-важных органов, суд считает, что при выполнении объективной стороны состава преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на убийство потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в ходе судебного следствия, а также во время проверки показаний на месте от 9 ноября 2023 года о нанесении самой себе удара ножом в область левой половины груди, суд оценивает критически.

Как следует из содержания заключения экспертов № 423/Ж2023 от 19 октября 2023 года и № 461ж-2023 от 22 ноября 2023 года, каких-либо признаков, указывающих на возможность причинения повреждений потерпевшей Потерпевший №1 самой себе, не обнаружено. Возможность образования повреждения, как продемонстрировала Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте, маловероятна, так как направление движения клинка не соответствует направлению раневого канала, а сила, с которой внедрялся клинок при указанном механизме, с учетом одежды на потерпевшей, недостаточна для образования данного повреждения.

Допрошенные в ходе судебного следствия судебно-медицинские эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили свои выводы о невозможности самонанесения удара ножом Потерпевший №1 и исключили возможность самонатыкания потерпевшей на нож, ввиду отсутствия характерных для данных явлений признаков: «пробы ножа», то есть дополнительных телесных повреждений, которые при самонанесении повреждений предварительно наносятся лицом самому себе, а также достаточной силы удара, нанесенного через верхнюю одежду и молочную железу.

Учитывая, что непосредственно после совершения преступления Потерпевший №1 сообщила свидетелям о нанесении удара ножом именно ФИО1, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что подсудимый непричастен к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, потерпевшей Потерпевший №1, сестрой Свидетель №1, свидетелями ФИО11 и ФИО12 охарактеризован исключительно положительно, продолжительный период времени 

<

данные изъяты>, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и находит возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- флеш-карту Transcend, - хранить при уголовном деле;

- рубашку в клетку, штаны коричневые, футболку фиолетовую, два ножа, смыв вещества бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: