Дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

представителя истца по ордеру – адвоката Цыбульской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд. Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 15..03.2017 года с нее в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14 в размере 173666 рублей 66 копеек. При этом согласно указанному решению суда после получения Гайдамут.М.В. денежной компенсации, его право собственности на 1/6 доли в спорной квартире подлежит прекращению, а она становиться собственником вышеуказанной доли. Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 07.10.2017 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное, на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом в настоящее время истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14. Вместе с тем, в нем до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным ответчик. Ввиду изложенного, и считая свои права по распоряжению указанной квартирой нарушенными, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу..

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по ордеру- адвокат Цыбульская З.В., в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что факт непроживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного периода времени был установлен решением Марксовского городского суда от 15.03.2017 года, при рассмотрении требований ее доверителя к ответчику о прекращении его права собственности на долю в вышеуказанной квартире, путем выплаты ему денежной компенсации. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу сохранения регистрации и возможности дальнейшего проживания и пользований спорной квартирой, после исполнения вступившего в законную силу решения суда не достигалось.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 15 марта 2017 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости доли квартиры, признании права собственности установлено, что истец ФИО1 ранее являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14. Ответчик же ФИО2 являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру.

При этом вышеуказанным решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14 в размере 173666 рублей 66 копеек. При этом согласно указанному решению суда после получения ФИО7.М.В. денежной компенсации, его право собственности на 1/6 доли в спорной квартире подлежит прекращению, а ФИО1 становиться собственником вышеуказанной доли. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 07.10.2017 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное, на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу в отношении должника ФИО1 окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, вышеуказанным решением суда из пояснений самого ответчика ФИО2 было установлено, что ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживал с апреля 2015 года, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется. Он самостоятельно оставил ФИО1 ключи от данного жилого помещения и в квартиру вселяться не желает, ввиду незначительности принадлежащей ему доли в праве собственности на данную квартиру.

Согласно сведенияй Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области отДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14.

Между тем сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При этом из пояснений представителя истца следует, что какого-либо соглашения с прежним собственником ФИО2 о порядке пользования жилым помещением у истца не имеется.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, не имеется. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и у него отсутствует соглашение с собственником жилого помещения о проживании в нем, то у него отсутствуют правовые основания иметь регистрацию в указанной квартире. При этом ФИО2 сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров