УИД: 88RS0003-01-2019-000022-50

Дело № 2а-22/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

рассмотрев без проведения устного разбирательства, единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-18/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю к Кожоме ФИО5 взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому края (далее - Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный ответчик Кожома ФИО6 в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» является налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством, ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование № 30715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.05.2018 г. Указанным требованием ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по налогам в сумме 5730,05 рублей в срок до 19 июля 2018 г.

Однако, в установленный требованием срок, задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не была погашена.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 18.10.2018 судебный приказ № 2а-111/2018 от 05.10.2018 был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, как считает административный ответчик, досудебный порядок с должником соблюден.

В связи с чем, МИФНС №17 по Красноярскому краю просит суд: взыскать с Кожома ФИО7 недоимки по транспортному налогу на общую сумму 5415.90 рублей:

Налог в размере 5326 рублей, в том числе: 123 рубля – за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017; 5203 рубля – за 2016 год по сроку уплаты 21.03.2018; пеня в размере 89.90 рублей – за период с 02.12.2017 по 27.05.2018.

Также административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в свое отсутствие согласился, возражений в установленный судом срок не представил.

На основании определения суда от 18.02.2019 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения о взыскании налога и пени вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права (НК РФ и КАС РФ), судьей установлено, что в суд обратился уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) в пределах установленного в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Также в ходе исследования материалов административного дела установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся собственником двух легковых транспортных средств:

№, государственный регистрационный знак № года выпуска; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

№ государственный регистрационный знак № года выпуска; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником трех легковых транспортных средств:

№ государственный регистрационный знак № года выпуска; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

№ государственный регистрационный знак № года выпуска; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

№, государственный регистрационный знак № года выпуска; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 356 НК РФ, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» установлен транспортный налог, в статье 2 данного Закона определены налоговые ставки применительно к различным объектам налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, как плательщику транспортного налога всего начислено за 2014 – 282,00 руб., из них по сроку уплаты:

- 01.10.2015 – 159,00 рублей (уплачено 159,00 рублей)

- 01.12.2017 – 123,00 рублей (уплачено – 0,00 рублей), таким образом к взысканию за 2014 г. по сроку уплаты 01.12.2017 – 123,00 руб.

За 2016 г. всего ФИО1 начислено – 5203,00 руб. по сроку уплаты 21.03.2018, оплата налогоплательщиком не производилась, следовательно к взысканию за 2016 г. по сроку уплаты 21.03.2018 – 5203,00 руб.

Как указывает налоговый орган, в 2017 г. транспортный налог за 2016 г. начислен по сроку уплаты 01.12.2017 и предъявлен к уплате по налоговому уведомлению №9529958 от 10.07.2017. При проведении перерасчета срок уплаты был изменен с 01.12.2017 на 21.03.2018 г.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Доказательств надлежащего исполнения налогового уведомления №9529958 от 10.07.2017, а равно требования № 30715 от 28.05.2018 административным ответчиком в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства применяется установленное в ч.2 ст. 176 КАС РФ правило.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные письменные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные отношения, а также, проверив факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления административного иска в суд, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы, которую он должным образом в установленные законом сроки не исполнил, следовательно, с административного ответчика надлежит взыскать в судебном порядке задолженность по транспортному налогу в размере 5326 рублей, в том числе: 123 рубля – за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017; 5203 рубля – за 2016 год по сроку уплаты 21.03.2018. 

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Проверив правильность произведенного административным истцом расчета пени, суд признает его верным и подлежащим учету при вынесении решения по делу.

Следовательно, с административного ответчика ФИО4 в судебном порядке подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 89.90 рублей – за период с 02.12.2017 по 27.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета. 

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, поскольку административным истцом заявлен иск имущественного характера, с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к Кожоме ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 недоимки по транспортному налогу на общую сумму 5415.90 рублей: налог в размере 5326 рублей, в том числе: 123 рубля – за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017; 5203 рубля – за 2016 год по сроку уплаты 21.03.2018; пеня в размере 89.90 рублей – за период с 02.12.2017 по 27.05.2018 год.

Взыскать с Кожома ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по административному делу

Судья Е.П. Кирпиченко