Гр. дело 2-1394 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании пособия в связи с сокращением штата или численности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.2,3) истица обратилась в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика ФИО3 выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности бухгалтера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. № она была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Все причитающиеся ей выплаты в день увольнения были выплачены в полном объеме. По истечении двух месяцев она не была трудоустроена, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в ее трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику за выплатой пособия за второй месяц нетрудоустройства. Убедившись в отсутствии записей о трудоустройстве на момент ее обращения, главный бухгалтер ФИО3 заверила ее, что пособие будет начислено и выплачено ей путем перевода денежных средств на банковский счет (карту). Однако до настоящего времени причитающаяся ей сумма 

<

данные изъяты>. так и не перечислена. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате выходного пособия, но ее требования остаются до настоящего времени без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. она лично передала заявление о выплате ответчику, о чем имеется отметка главного бухгалтера ФИО4 о принятии заявления. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на ст.178, 236, 391-393, 395 ТК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. истица была трудоустроена в ФИО3» на должность бухгалтера, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. № она была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что по истечении двух месяцев истица не была трудоустроена, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в ее трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику за выплатой пособия, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.28), денежные средства истцу на банковскую карту от ответчика не переводились.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком имеется задолженность по выплате истице выходного пособия в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также суммы денежной компенсации за задержку выходного пособия в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом в обоснование свой позиции по делу представлен расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика сумм.

Ознакомившись с данным расчетом, суд полагает его правильным, соответствующим заключенному между сторонами трудовому договору. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Разрешая вопрос о размере морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>, полагая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом - 

<

данные изъяты> суд полагает завышенным, не соответствующим обстоятельствам по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину. Размер госпошлины составит 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца. 

Судья: Дивяшова О.В.