Дело № 2-4574/2020

61RS0022-01-2020-008513-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 10 ноября 2020 года

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре Латышевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Таганрога Нечепуренко В.В., действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Таганрога Нечепуренко В.В., действующий в интересах ФИО2, обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении с ноября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 106522,99 руб., компенсации в порядке ст. 236 ТКРФ в размере 6833,18 руб. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ индивидуальным предпринимателем ФИО3, в результате которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности водителя автомобиля на основании трудового договора от 30.07.2018, приказа о приеме на работу № от 

<

дата>. Приказом № от 

<

дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно сведениям ИП ФИО3 окончательный расчет с работником в день его увольнения произведен не был, по состоянию на 11.09.2020 перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, что грубо нарушает его трудовые права.

Кроме того, в соответствии с расчетными листками за ноябрь 2019 года по май 2020 года ИП ФИО3 из заработной платы ФИО1 производились удержания, что указано в графе «удержано по результатам служебной проверки». Поскольку такие удержания не предусмотрены ст. 137 ТК РФ заработная плата работнику должна быть выплачена в полном объеме.

С учетом изложенного Заместитель прокурора г. Таганрога Нечепуренко В.В. просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с ноября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 106522,99 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 6833,18 руб., решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения может привести к значительному вреду для интересов истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П., ФИО1 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлен факт задолженности по заработной плате, что подтвердил сам ИП ФИО3, предоставив соответствующую информацию, в которой факт задолженности перед работником не отрицает. Компенсацию за задержку заработной платы была рассчитана прокурором самостоятельно. В силу ст. 137 ТК РФ такого основания как результат служебной проверки, позволяющей удерживать заработную плату, не предусмотрено. Решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку длительное время не выплачивается заработная плата. 

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явились. От ИП ФИО3 поступила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью – 

<

данные изъяты> и нахождением на излечении в стационаре МБУЗ 

<

данные изъяты>, подписанное его представителем ФИО4, при этом представлен ксерокопия выписного эпикриза от 

<

дата>, в котором отсутствует подпись лечащего врача и печать. 

Ходатайство представителя ФИО4 об отложении рассмотрения дела суд расценивает, как заявленное с целью затягивания рассмотрения дела, поскольку представитель имел возможность явиться в судебное заседание, либо направить письменный отзыв, а также имел возможность заблаговременно предоставить отзыв либо возражения. Следует отметить, что ИП ФИО3 не лишен был возможности на предоставление его интересов представителем в случае невозможности явки в судебное заседание.

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности по выплате заработной плате носит социально значимый характер, требует безотлагательного осуществления правосудия и не допущения нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, суд признает неявку ИП ФИО3 неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Таганрога, ФИО2 изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которое может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 136 ТК РФ – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель праве принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ ИП ФИО3

В результате данной проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности водителя автомобиля на основании трудового договора от 

<

дата>, приказа о приеме на работу № от 

<

дата>. Приказом № от 

<

дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истцом произведён расчет суммы долга с ноября 2019 года по май 2020 без учета незаконных удержаний, за вычетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 106522,99 руб., что грубо нарушает его трудовые права и послужило основанием для обращения прокурора г. Таганрога в порядке ст. 45 ГПК РФ с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, доводы искового заявления о наличии задолженности по выплате заработной платы нашли свое подтверждение, и исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении ответчик обязан выплатить ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Согласно п. 2.1 трудового договора от 

<

дата> заработная плата выплачивается 15 и 30 числа.

Истцом из суммы долга 106522,99 руб. произведен расчет компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, который составил 6833,18 руб. Данная сумма денежных средств должна была быть выплачена работнику 25.05.2020, то есть в день увольнения. 

Представленный расчет денежной компенсации проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит, что неисполнение указанного решения влечет наступление для истца значительного ущерба, поскольку работник, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования, а решение о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате может стать неисполнимым при реорганизации работодателя, его ликвидации. Названные обстоятельства суд признает достаточными для обращения решения к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер государственной пошлины составит 3467,12 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора г. Таганрога Нечепуренко В.В., действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 по выплате заработной платы за ноябрь 2019 года по май 2020 года в общей сумме 106522,99 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 6833,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,12 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева