Уголовное дело № 1- 117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска ФИО5,

защитника адвоката ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-117 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Востокметаллургмонтаж» монтажником, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

18.01.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 12.02.2019 года освобожден условно – досрочно на 08 месяцев 06 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

12.01.2020 года в 05 часов 29 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Арагви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кафе «Арагви», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и, действуя незаметно и в тайне от Потерпевший №1 достал из открытой сумки, находившейся при Потерпевший №1 и таким образом тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Praime», стоимостью 3 150 рублей, находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, а также с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 150 рублей.

Впоследствии, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 18.01.2018, за умышленное преступление, судимость по которому не погашена, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Praime» – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.