Дело № 1-103/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Бурковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 99 и ордер серии ВЕ № 101183 от 28 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области № 5-723/18 от 27 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 05 февраля 2019 года, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончится 05 августа 2020 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 07 мая 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 07 мая 2020 г. в 23 часа 48 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор АКПЭ-01М-03, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 0.552 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был не согласен, при этом 08 мая 2020 года в 00 часов 35 минут отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом (рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, протоколом 69 ОТ № 060231 об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2020 года, актом 69А ОС № 022907 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2020 года, светокопией свидетельства о поверке № 150023/3 от 22 июля 2019 года, протоколом 69 НА № 053897 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 188796 от 08 мая 2020 года, постановлением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 27 сентября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», протоколом осмотра места происшествия).

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, инвалидности не имеет, трудоспособен, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (Двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 1-103/2020