РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя КРС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2799/2025 по административному иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области КРС, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что 13.11.2025 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника КДВ 16.02.2024 на основании судебного приказа № от 15.12.2022 о взыскании с КДВ в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 4212,71 руб., пени - 2499,57 руб., в связи с банкротством должника. Вместе с тем, сведений о признании должника КДВ банкротом не имеется. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.11.2025, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать УФССП России по Тульской области возобновить исполнительное производство.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области КРС, в качестве заинтересованного лица – КДВ

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ПТЮ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРС в судебном заседании возражала против требований, пояснив, что в исполнительное производство было окончено ошибочно, поскольку при внесении данных в базу АИС ФССП была допущена техническая ошибка и выбрана неверная статья и пункт окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника КДВ о взыскании задолженности в пользу взыскателя администрации муниципального образования возобновлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Заинтересованное лицо КДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.02.2024 в отношении должника КДВ на основании судебного приказа № от 15.12.2022 о взыскании с КДВ в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 4212,71 руб., пени - 2499,57 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России Тульской области направлялись запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, кредитные организации, производился выход по месту регистрации должника.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2024 в отношении должника КДВ, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2025, по основаниям, приведенным в п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4 и 227 КАС РФ), императивное предписание процессуального закона свидетельствует о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2025 об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку право истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области КРС, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

Председательствующий