копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 26 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Маньковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тайга» в должности электрогазосварщика, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 29.11.2024г. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории Ханты – 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-42 часов ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, около 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут в служебном автомобиле ДПС, находящемся у 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, результат которого составил 0,840 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05.08.2024г. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и личность виновного – ранее судим, работает, полностью признал вину, возраст, состояние здоровья. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНБ не состоит. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, на иждивении находится малолетний ребенок.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание соответствует его целям. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным с учетом его семейного, социального и материального положения, размера получаемого им дохода.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что компакт-диск с видеофайлами, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – хранению при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, конфисковать и обратить в собственность государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.08.2024г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 05.08.2024г., акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение указанного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5