Дело №2-4601/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> 94коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывая, что ответчик работал в должности водителя служебного грузового автомобиля марки «МАН», г/н №, и прицепа «Шмидц», г/н №. 15.12.2016 г. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС «МАН», № и были причинены механические повреждения. По произошедшему событию на основании приказа, проведено служебное расследование, по итогам которого было выявлено, что ДТП произошло по вине ответчика, поскольку им превышен скоростной режим при движении в плохих погодных условиях. Истцу, как собственнику поврежденных транспортных средств, в результате действий ответчика причинен материальный ущерб. По результатам заключения размер ущерба от повреждений ТС «МАН» составил 

<

данные изъяты> 05коп. без учета износа, 

<

данные изъяты> 05коп. - с учетом износа. Размер ущерба от повреждений прицепу «Шмидц» составил 

<

данные изъяты> 63коп. без учета износа, 

<

данные изъяты> 96коп. - с учетом износа. 17.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено претензионное, в котором предлагалось возместить ущерб Письмо ответчиком получено 21.03.2017 г. В силу положений ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. За последние семь месяцев, а именно с июня 2016 г. по декабрь 2016 г, среднемесячный заработок ответчика составил 

<

данные изъяты> 94коп. Из-за обращения с настоящими требованиями понесены расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении заседания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление извещения, отсутствие ходатайства об отложении слушания, мотивированного отзыва на иск, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Содержание копий приказа от 29.06.2016 г. №KD80/2-Л О приеме на работу, приказа от 18.07.2016 г. №321/2 О закреплении водителя, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2016 г., протокола 23 ДВ 235088 об административном правонарушении от 15.12.2016 г., объяснения работника, путевого лица свидетельствуют о том, что на момент ДТП стороны по делу находились в трудовых отношениях.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Исходя из положения ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ранее исследования копии свидетельств о регистрации транспортных средств подтверждают, что собственником прицепа «ШМИТЦ», регистрационный знак №, грузового рефрижератора «МАН», регистрационный знак №, является истец по делу.

Из копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2016 г., протокола об административном правонарушении, объяснительной ответчика от 22.12.2016 г., служебного расследования, акта служебного расследования от 20.12.2016 г., следует, что ответчик –работник, является лицом, причинившим истцу –работодатель, ущерб.

По результатам заключений №01-87/2017 от 07.02.2017 г., №01-93/17 от 09.02.2017 г., выполненных ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на дату ДТП транспортного средства «МАН», регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> 05коп., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на дату ДТП прицепа «ШМИТЦ», регистрационный знак № -

<

данные изъяты> 96коп.

С силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положением ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

По сведениям справки от 17.03.2017 г. №26, среднемесячная заработная плата ответчика за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> 94коп. 

Учитывая приведенные нормы, исследованные письменные доказательства и отсутствие иных, могущих их опровергнуть, то заявленное истцом требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения истцом понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Сельта» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» ущерб в размере 

<

данные изъяты> 94коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 94коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 04.08.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.