город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-10829/2024

Именем Российской Федерации

09.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 494 703 рублей 91 копейки задолженности по кредитному договору от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята>, из которых: 484 818 рублей 06 копеек – сумма кредита, 7 646 рублей 13 копеек – проценты, 1 534 рубля 78 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 704 рубля 94 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с 

<

дата изъята> по день полного погашения суммы основного долга включительно; 14 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указывается, что 

<

дата изъята> в соответствии с кредитным договором № 

<

номер изъят>, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 630 600 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев до 

<

дата изъята>. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Согласно договору, кредитные средства предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, задолженность не погашена.

В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 

<

дата изъята> в соответствии с кредитным договором № 

<

номер изъят>, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 630 600 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев до 

<

дата изъята> (л.д. 10-11). Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Согласно договору, кредитные средства предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 24, 25). Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 30-31). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, задолженность не погашена, требование истца от 

<

дата изъята> о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как усматривается из кредитного договора, заключенного 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком, содержащее элементы договора залога, обязательство заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора -нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 26-28).

Вместе с тем суд, не умаляя права истца на получение с ответчика процентов за пользование кредитными средствами начиная с 

<

дата изъята>, не усматривает оснований для взыскания в настоящее время этих требуемых истцом процентов с указанием в резолютивной части настоящего решения на необходимость их взыскания – как указывает истец – «до дня полного погашения суммы основного долга включительно» ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство имеет своей целью, в числе прочего, защиту нарушенных прав граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 4 ГПК РФ устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений статей 2, 3 и 4 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту уже нарушенных прав обратившегося в суд лица, но не прав этого лица, которые на день вынесения судом решения еще не являются нарушенными и в отношении которых существует лишь вероятность их нарушения, поскольку не исключено, что ответчик может добровольно погасить долг и до вступления решения суда в законную силу и соответственно до обращения решения суда к исполнению, а день, когда решение суда будет исполнено, ни суду, ни сторонам по настоящему делу не известен. Иными словами, подлежит судебной защите существующее и нарушенное либо оспариваемое право. 

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что поскольку сумма процентов по день выплаты задолженности в настоящее время судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет осуществлена выплата этой задолженности, следовательно обязанность решения вопроса об определении размера этой суммы ляжет на лицо, исполняющее судебный акт, что недопустимо, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется только судом, а часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае с ответчиком данное требование надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определено таковых полномочий соответственно судебного пристава-исполнителя или служащего банка как определять окончательный размер этой подлежащей взысканию суммы и взыскивать ее. То есть, при исполнении данного требования по сути ответчик должен будет лишиться своего имущества по решению либо судебного пристава-исполнителя, либо служащего банка, которые и будут вынуждены определять размер этого имущества, что прямо противоречит приведенным выше положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, следует учитывать, что формулирование судебного постановления о взыскании задолженности в таком предлагаемом истцом виде приведет к тому, что с суммы взысканной таким образом задолженности не будет уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд.

Также это требование в том виде как оно сформулировано истцом (о взыскании процентов и неустойки, начисленных за неопределенный период) предполагает необходимость учитывать некие критерии (количество дней пользования кредитом и просрочки, оставшаяся сумма задолженности (в случае не единовременного погашения задолженности)) при исчислении лицом, исполняющим судебный акт, подлежащей взысканию суммы, однако обязанность самостоятельно исчислять таковую сумму федеральный закон на это лицо не возлагает (за исключением закрепленной в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности индексировать и определять размер задолженности по алиментам, которые, однако, в отличие от процентов за пользование займом, являют собой средства, необходимые для существования человека).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) 494 703 рубля 91 копейку задолженности по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 14 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин